中冰拿 wrote:
輕軌的路線規劃如果能貼近市民生活，先培養市民搭乘習慣，用公營而非外包民營的方式經營，前幾年虧損是值得的。
營運範圍不大的軌道系統,很難取代私人交通工具.
務實的面對這種情況才是負責任的做法.
目前國內沒有任何的民營軌道公司,
各地捷運都是由公營或等同公營的捷運公司在營運,
高鐵公司的大老闆就是交通部,
台鐵更不用說.............
個人積分：5063分
文章編號：85910577
個人積分：494分
文章編號：85911060
個人積分：5063分
文章編號：85911136
mko1989 wrote:
台灣很有錢嗎？
別懷疑,真的很有錢,
高鐵延伸宜蘭屏東交通部完全面不改色,
花幾百億在基隆蓋一條大致上平行台鐵路線的輕軌也沒啥困難可言.
家裡沒冷氣的卻選擇先把已有的運作正常的冰箱升級
這是搞不清楚事有輕重緩急優先順序吧？
對新竹而言,加裝冷氣是鐵路立體化,
換冰箱是重蓋一個車站.
為了無限制放大私有載具的路權卻要台鐵買單把軌道搬上搬下
更別說徵收拆除沿線民宅會衍生的問題
只為了四輪大爺的路權？
鐵路立體化不用台鐵出錢,台鐵自己連火車都沒錢買.
鐵路立體化,兩輪機車騎士的受益可能比四輪駕駛人還多,
行人也不用吸著廢氣過地下道或者頂著強風爬上跨鐵路人行道.
公道三也徵收民宅,怎就是前市長大功一件了?
要如何處理民宅問題,每個地方做法不同,
有些地方會強徵民宅把路線改變,騰出的土地讓建商開發,
只是不一定要這樣做.
有許多地方都順利把鐵路立體化.
個人積分：505分
文章編號：85914553
個人積分：418分
文章編號：85914795
個人積分：3120分
文章編號：85914963
個人積分：505分
文章編號：85915305
