協和如真的改建成,發電容量遠大過於核1+核2的超大型電廠,戰爭時肯定被鎖定為優先攻擊目標

workingdrummer wrote:
以下開放大家住民自決
投票要不要讓燃煤 燃氣 核能蓋在自家旁邊


請報上居住縣市以及是否同意上述類型電廠蓋你家旁邊


身為一個理性負責的基隆市公民,我可以有限度的支持協和發電廠改成燃氣發電,但新電廠發電裝置容量不能超過現有的2000MW,如此才能最大化及確保,未來電廠營運後改善空氣品質的效果。另外反對已經通過的深澳電廠採用燃媒發電方案。

但很可惜台灣社會現在是個人吃人、強欺弱、多數暴力的時代,如果你顧全大局,為全體著想,得到結果就是,這邊抗議聲浪小,趕快來蓋大蓋滿,全部除役電廠留下的發電容量缺口,都由基隆協和電廠來承擔。天然氣儲氣槽,桃園觀塘那邊可能過不了,基隆抗議聲浪小,填海造陸花大錢也沒關係,能蓋多大蓋多大,確保台灣能源安全。而且他們基隆的市長都發表樂觀其成的看法了,環評會議提出5200MW的規模都沒看到基隆市長來討價還價,後續搞不好可以再加碼機組,提高發電量,增加天然氣儲氣槽,維護北台灣供電穩定,反正基隆有公權力的人都全力配合中央,樂觀其成了啊~

這種吃人夠夠的中央執政決策,加上顢頇鄉愿的地方首長消極的作為,現在只有要求協和電廠該除役就除役,全力反對改建新電廠,才能保護我們自己的健康和安全了!





prozacist wrote:
身為一個理性負責的...(恕刪)


可是你們自己的市長贊成耶

宜蘭的縣長候選人也贊成深澳電廠
rich1223 wrote:
如果蓋七期,除了運輸成本大增...(恕刪)


大哥, 您太認真了.

鄉民說縣市各自發電才公平. 各縣市自行發電後, 鄉民再來吵為什麼設在我的區不設在你的區, 為什麼設在我的里不設在你的里.....無窮迴圈. 所以才說一戶一電廠最公平, 只是反諷, 當然不可行.

crab69 wrote:
可是你們自己的市長贊...(恕刪)


他贊成是他的政治主張,不要投給他就好了。
已經運轉40年的協和電廠,除役年限一到,就要除役,否則當年制定的年限就毫無意義。

40年的基隆,建設了什麼?路還是一樣爛,體育場、圖書館還是一樣舊,沒有什麼新的公共建設,有的只是違停亂停的汽機車,白天走過廟口,髒臭味道之噁,衛生條件之差。換人來做,哪裡有改變?你不改變就算了,好不容易過了40年,可以逐步退役掉所有燃油機組,還給外木山一個真正天然的海岸環境,你又還去迎回新的天燃氣機組,完全不顧市區就在旁邊。請把所有的中央及地方機關都搬到電廠、垃圾場旁邊,我就相信是安全且沒汙染,我一輩子都投票給你。

不要再扯什麼相忍為國、什麼自己的縣市自己發電的莫名論調,基隆人已相伴汙染40年,還不夠嗎?
alexwu

lbb507 wrote:
看看兩人的能源配比,就知道電價要差多少
更不用說可行性(還要蓋更多的然氣和燃煤),碳排放和汙染的差別也是天差地遠 ...(恕刪)


要綠能環保, 就要拿出$$$, 綠電都很貴.

要便宜, 就燃煤電廠蓋好蓋滿, 大家來吸PM2.5.

鄉民最愛的核電, 像隔壁日本一次意外, 台灣就Bye bye, 不過鄉民不Care.

又要綠能環保, 又要電價不漲, 那叫作頭殼壞去.
牛奶伯 wrote:
要綠能環保, 就要拿出$$$, 綠電都很貴.
要便宜, 就燃煤電廠蓋好蓋滿, 大家來吸PM2.5.
鄉民最愛的核電, 像隔壁日本一次意外, 台灣就Bye bye, 不過鄉民不Care.
又要綠能環保, 又要電價不漲, 那叫作頭殼壞去.


當初是誰說廢核四 電費不會漲價的?

是誰說要蓋燃煤、燃氣電廠?

說綠能環保, 又要電價不漲,好像都是反核人士跟綠黨政客

這麼快就忘了是誰說的話,

要不要先問問他們是不是頭殼壞去!

jason_uniq wrote:
當初是誰說廢核四 電費不會漲價的? ...(恕刪)


不用核電, 用煤電, 的確不用漲價啊. 不過大家的肺就多擔待著點吧.
牛奶伯 wrote:
不用核電, 用煤電, 的確不用漲價啊. 不過大家的肺就多擔待著點吧.


所以廢核是你們要的,不漲價是你們說的,那就實現諾言

趕快把煤氣喜迎回家,而不是建在別人家裏還說三道四,是吧!
你可以找找看
除了媒體
我想沒有任何人承諾過十年不漲電價

jason_uniq wrote:


所以廢核是你們要...(恕刪)
的確是沒有講啊⋯⋯
不過.....請直接看影片吧⋯⋯

對照今日臉腫的無敵霹靂大

https://www.facebook.com/giwas888/posts/1673339202709314
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!