個人積分：272分
文章編號：72086431
個人積分：192分
文章編號：72086532
個人積分：2886分
文章編號：72086537
aa0930360 wrote:
猜想 本來就是猜的.認同的人就會去研究
不認同的人就看看而已
只針對東西文明的差異說點不同的看法
鄭和下西洋時還沒有共產主義
那只是東方文明對面對 印尼 非洲人 時的態度
周朝時的戎狄 秦漢時的匈奴 隋唐時的突厥 元明時的蒙古.
都被東方文明融合進來
中原西南的 青 滇 川 黔 也都已是一體了
東方文明要相融之前一定會有一個過程 漢化(唐化)
漢化的程度越高融合後的緊密度就越大
東方文明在面對其他文明時都能兼容共存
弱小的種族文明遇到東方文明也不會太多的不適應
但是當西方文明碰到東方文明衝擊就大了
西方文化的起源
北歐維京巨人 南歐愛琴海文明 都只是民間口傳神話
就類似 女媧補天 夸父追日 大禹治水(夏朝遺蹟並未發現) 都只算是神話
流傳最廣的只有 真神論 的宗教文明(伊斯蘭教也算)
從東西方神話的本質上就可以分出
東方強調的是 人定勝天
西方強調的是 上帝萬能
這種文化的差異已經深入到DNA之中
從東西方的家庭組成就可以明顯看出
東方文明的祖先崇拜 三代同堂 老人如寶 重視團圓 喜歡熱鬧...
西方文明的上帝奉獻 成年獨立 死後天堂.....
衝擊到最後會怎樣就等著看吧
資本主義這幾百年的發展
收買了民心豢養著軍隊
消滅了歐洲君主封建制度
建立了民主社會(缺錢就吵著要政府給錢的社會)
最典型的美國95%的財富集中在5%人的手上
這5%怕95%的人鬧事就需要將問題轉嫁到其他地方
所以經年累月的在外國製造戰爭 創造矛盾
當這些手段運轉不靈了
現在把目標對準了東方大國
只能說是你自己要來的
有什麼後果是自己要負責的歐
有歷史唯物主義經濟學家費爾南‧布勞岱爾會這樣認為
1920年入巴黎大學文學院攻讀歷史，1923年畢業，經過一段在海外中學教書的經歷之後，1937年回國時遇上年鑑學派的創始人之一的費弗爾，開始受其影響。二次大戰爆發後受徵召入伍，在1940年被德軍俘虜，關在戰俘營近五年，在裡面開始寫《菲利浦二世時代的地中海和地中海世界》的初稿，而在1947年成為他的博士論文並通過考試，1949年出版。1946年，他加入《年鑑》學報的編輯部，其後與費弗爾創立高等實驗研究院第六部（社會科學高等學院前身）。1956年-1972年間，擔任該部主任。1984年他當選為法蘭西學院的院士，翌年逝世。
歷史的三個層次與長時段的概念
布勞岱爾受到費弗爾等第一代年鑑學派史家的影響，在歷史研究上主張從地理時間、人文時間、各別時間三個層次來探討。以《菲利浦二世時代的地中海和地中海世界》為例，他不像傳統的歷史寫作，以政治、軍事史為主，而是先從地理環境出發，其次探討社會經濟型態，最後才以這些為基礎，來說明當時的政治軍事等事件。在他看來，那些在許多歷史著作中著重探討的軍事政治衝突只是地中海地區文明長期發展之中的一個小小的波瀾而已。
他認為歷史可區分為短時段、中時段和長時段，認為歷史學家更重要的是研究長時段的發展，而不是僅去對短時段的政治軍事等事件作詳細研究，而要從數十年的中時段的週期波動的探討中，進一步找出百年甚至數百年以上長時段中，整個文明的發展趨勢以及延續於其中的基本社會經濟文化等結構。1958年，他寫有專文《長時段：歷史和社會科學》，闡明上述觀點。
這種重視長時期的結構的作法，在另一部重要著作中《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》中也能表現出來，在探討資本主義的發展這個問題時，他不直接從資本主義的表面發展下手，而是在三大卷的著作中，第一卷先探討這幾百年之中，一般人的日常物質生活，其次再一以一卷的份量，探討與一般人生活相關的交換制度、市場制度。進一步在第三卷才開始討論，基於這些超乎日常生活的，以少數大商人經營為主的資本主義式經濟的發展過程。
以上是這個歷史學家的資料，他受到「馬克思歷史唯物主義」的啟發，是第三代的西方歷史唯物主義史學家
如果以唯物史觀(歷史唯物主義)來分析，歐洲文明很可能就是歐洲的地型比較破碎，不像中國文明有貫穿東西方的一條河流
(長江、黃河)
因為歐洲破碎的地理條件，有很長的海岸線
歐洲很難長時間維持統一狀態，因為產生了一種以商業競爭的封建小國家，
例如歷史上的神聖同盟 、歷史上的反法同盟，
一戰的同盟國、協約國 ，二次世界大戰的同盟國、軸心國 都是各國家和合眾連衡，
三十年戰爭的新教聯盟、天主教聯盟
但是現代資本主義需要大型國家才能達到比較高的競爭力，市場規模經濟，這就導致歐洲聯盟的誕生
一個國家人口越多，標準越統一(語言、宗教、貨幣、法律、軍隊、市場准入)的他的內部成本越低，就可能造成國家的統一
而亞當斯密認為一個市場越大，分工越細化，他的勞動生產力就越高，就越有競爭力成本也越低
李嘉圖則認為可以透過「比較優勢」來達成自由貿易，讓有相對優勢的國家貿易也可以提高整體的經濟
但是李斯特(也就是歐元和歐盟的思想來源)認為一個相對落後的條件的國家是很難跟相對發達的國家競爭的，
例如美國跟委內瑞拉的比較優勢，只能是一個國家出口低附加價值的天然資源另一個提供高附加價值工業產品，
需要維持一段貿易保護主義時間扶植幼稚工業，這也影響後來美國學派的發展，才會有美國的孤立主義。
弗裡德里希‧李斯特 （Friedrich List，1789年8月6日－1846年11月30日），德國經濟學家。他被視為經濟歷史學派的先驅，而他的思想亦被視為建立歐洲經濟共同體的理論基礎。
因此歐盟和歐元區的誕生是有資本主義發展的歷史條件存在的
而馬克思再《關於自由貿易的演說這一文中》接露了李斯特和李嘉圖不同派系其實都是在為資本主義發展而辯護
自由貿易本質是什麼呢？ 就是資本的自由，不是人類的權力自由平等
所以馬克思才會在《關於自由貿易的演說》一文說
讓我們來作個總結：在現代的社會條件下，到底什麼是自由貿易呢？這就是資本的自由。
排除一些仍然阻礙著資本前進的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動罷了。不管商品相互交換的條件如何有利，只要僱傭勞動和資本的關係繼續存在，就永遠會有剝削階級和被剝削階級存在。那些自由貿易的信徒認為，只要更有效地運用資本，就可以消除工業資本家和僱傭勞動者之間的對抗，他們這種妄想，真是令人莫解。恰恰相反，這只能使這兩個階級的對立更為顯著。
假定一旦不再有穀物法，不再有海關，不再有城市進口稅，一句話，假使工人迄今仍然抱怨的造成自己貧困境遇的那些偶然情況都全部消失，那時，一向掩蓋著他的真正敵人的一切帷幕就被揭開了。
他將看到擺脫羈絆的資本對他的奴役並不亞於受關稅束縛的資本對他的奴役。
先生們，不要受自由這個抽象字眼的矇蔽！這是誰的自由呢？這不是一個普通的個人在對待另一個人的關係上的自由。這是資本家壓榨勞動者的自由。
當這種自由不過是自由競爭基礎上的必然產物時，怎麼還能把自由競爭奉為自由的觀念呢？
我們已經指出，在同一個國家裡，自由貿易在不同階級之間會產生怎樣的一種友愛。即使自由貿易在世界各國之間建立起友愛關係，這種友愛關係也未必更具有友愛的特色。把世界範圍的剝削美其名曰普遍的友愛，這種觀念只有資產階級才想得出來。在任何個別國家內的自由競爭所引起的一切破壞現象，都會在世界市場上以更大的規模再現出來。我們不需要更多地停留在自由貿易的信徒對這個問題所散佈的詭辯上，這些詭辯同我們的三位獲獎者霍普、莫爾斯和格雷格先生的論證完全一樣。
例如，有人對我們說，自由貿易會引起國際分工，這種分工將規定與每個國家優越的自然條件相適宜的生產。
先生們，你們也許認為生產咖啡和砂糖是西印度的自然秉賦吧。
二百年以前，跟貿易毫無關係的自然界在那裡連一棵咖啡樹、一株甘蔗也沒有生長出來。
也許不出五十年，那裡連一點咖啡、一點砂糖也找不到了，因為東印度正以其更廉價的生產得心應手地跟西印度虛假的自然秉賦作競爭。而這個自然秉賦異常富庶的西印度，對英國人說來，正如有史以來就有手工織布天賦的達卡地區的織工一樣，已是同樣沉重的負擔。
同時不應忽視另一種情況：正如一切都已成為壟斷的，在現時，也有一些工業部門支配所有其它部門，並且保證那些主要從事於這些行業的民族統治世界市場。例如，在國際交換中，棉花本身在貿易中比其它一切成衣原料具有更大的意義。自由貿易的信徒從每一個工業部門找出幾個特殊品種的生產，把它們跟工業最發達的國家中一般消費品的最廉價的生產等量齊觀，這真是太可笑了。
如果說自由貿易的信徒弄不懂一國如何犧牲別國而致富，那麼我們對此不應該感到意外，因為這些先生們同樣不想懂得，在每一個國家內，一個階級是如何犧牲另一個階級而致富的。
但是，先生們，不要以為我們之所以批判自由貿易是打算維護保護關稅制度。
一個人宣稱自己是立憲制的敵人，並不見得自己就是舊制度的擁護者。
但是，保護關稅制度不過是為了在某個國家建立大工業的手段，也就是使這個國家依賴於世界市場，然而，一旦它對世界市場有了依賴性，對自由貿易也就有了或多或少的依賴性。此外，保護關稅制度也促進了國內自由競爭的發展。因此，我們看到，在資產階級開始以一個階級自居的那些國家裡(例如在德國)，資產階級便竭力爭取保護關稅。保護關稅成了反對封建主義和專制政權的武器，是它聚集自己的力量和實現國內自由貿易的手段。
但總的說來，保護關稅制度在現今是保守的，而自由貿易制度卻起著破壞的作用。自由貿易引起過去民族的瓦解，使無產階級和資產階級間的對立達到了頂點。總而言之，自由貿易制度加速了社會革命。先生們，也只有在這種革命意義上我才贊成自由貿易。
所以馬克思認為自由貿易會加速共產主義的生產力和客觀歷史條件，也只有在這種意義上他才贊成自由貿易
個人積分：877分
文章編號：72086591
AMD Radeon wrote:
妳不覺得自己很可悲...(恕刪)
大多數可悲的台灣人再過個幾個十年
說不定就走回社會主義了 或是政府將採取很多類似社會主義的作為
成為具有社會主義特色的資本主義
美國總有一天會出現這天的 只差在有生之年會不會有 不代表不會有
與其在這邊說這些 不如好好想想要怎麼辦才能在資本主義後期的煉獄生存
資本主義最大的受益者是美國 其他國家的人不過是美國的奴隸而已
而且還能讓他永不衰敗 立於不敗之地 唯一可能威脅到他的只有社會主義
那美國當然不會讓他發生了 他們用盡了各種手段避免這件事情發生
我是美國人 但是如果你們不是 不太應該成為美國的棋子
被他們剝削得這麼嚴重還這麼支持他 這不太應該
個人積分：679分
文章編號：72086652
個人積分：101327分
文章編號：72086669
個人積分：2886分
文章編號：72086710
qena wrote:
幾個小想法：
1.目前地球人沒有發現外星人，不代表外星人不存在
2.經濟成長有週期，不是每年都正成長
3.如果地球總人口開始減少，消耗的總能量是不是也會慢慢減少
問題在於我之前分析過，人口減少會造成資本主義的利潤率下降，又導致經濟成長率下降
因為資本主義要靠剝削活的人類勞動力來驅動，死勞動只能轉移剩餘價值到商品中，只有活的人類勞動力才是利潤唯一泉源
資本主義本質上就是吸血鬼經濟，不斷吸血無產階級的活勞動才能讓資本成長，以不可持續發展的方法壓榨世界
dancingra wrote:
其實 20 年來, 科技進步也減少了許多人力的需求 (就經濟學上的替代財),
或許少子化減少人類勞動力供給, 或許勞動力的需求 20 年來是上升的,
但勞動力的供給並不唯人類這一個來源.
假定我們可以大略區分人類勞動力為簡單機械力、經驗天賦這兩樣,
簡單機械力差不多都被現代自動化機械取代光了, 例如人力拉車被自動車輛
取代。而經驗天賦包括了其背後的經驗與知識, 例如調香師、品酒師、調音
師這類工作, 其替代來源很少, 而且也不是隨便去個什麼補習班就能練出一
大堆這種人... (現在一堆炒作 AI 這詞的, 我想要做出一個 AI 系統能替代
調香師或品酒師這職業, 估計是還不太可能)
勞動力的供應端是這樣, 那需求端 20 年來也不是沒變. 勞動力需求的質與
量都在變, 大概大家可以看出來的就是銀行櫃員這種例子, 傳統櫃員變成 ATM,
而現在的櫃員則走向理專這種工作. 我想, 家中有小孩唸到高中左右的, 家
長應該不會認為叫小孩去唸個商職或商專, 出來去當銀行櫃員就可以活一輩
子吧? 現在不是很會數鈔、簿記、工作細心有條不紊就足夠 (那些都電腦跟
商務機器可以做掉的了)
剛剛看到你的文章
問題就是人口老化會降低資本主義的利潤率阿
因為利潤來源於無差別人類勞動力，而且是活的人類勞動力
庸俗經濟學家曾經提出過機器也可以創造勞動，這已經被馬克思證偽了
因為要解決固定資本消耗誰來補償的問題？
因為機器不會是最終的購買者也不會是最終的消費者
因此他的勞動只能是轉移的死勞動存量
而人類的活的勞動力是資本主義唯一利潤來源
資本主義的引擎是剩餘價值驅動的，當不存在剩餘價值資本主義也就像沒有引擎的汽車一樣開不動了
1.「資本主義經濟的生產目標是維持剩餘價值生產」本質上是依靠剝削人類活勞動維持自己的運轉的一套系統
2.「而計畫經濟是為了生產使用價值而生產」
這兩個系統有著驅動力本質上的差別
個人積分：2212分
文章編號：72086714
個人積分：2870分
文章編號：72086765
個人積分：2886分
文章編號：72086829
六藝君子 wrote:
馬克思與其信徒最大的謬誤就在於對科技的力量一無所知, 是文組廢言派的極致發揮
然後他們還不是知道自己的無知為何, 繼續發廢文
馬克思的理論是科學社會主義
馬克思的社會主義跟國父孫中山的三民主義本質上是不同的
孫中三的思想例如三民主義的平均地權，來源於美國亨利‧喬治喬治主義
國父的三民主義本質上是一種「空想社會主義」 是小資產階級(中產階級)的烏托邦幻想
恩格斯有論述過科學社會主義到底是什麼，他跟以前歐洲的歐文 符力葉 和聖西門這三個空想社會主義者是不同的
《社會主義從空想到科學的發展》（德語：Die Entwicklung des Sozialismus von der Utopie zur Wissenschaft），作者為弗裡德里希‧恩格斯
馬克思說這本書是科學社會主義的入門
恩格斯：社會主義從空想到科學的發展(1880年5月4—5日)
社會主義從空想到科學的發展
恩格斯
(1880年5月4—5日)
唉踢員工 wrote:
你都說馬克思也說過...(恕刪)
我前面已經說明過官僚主義不是共產主義，你在這裡死緩狀態
我懷疑你根本沒漲眼睛，看不懂中文，問重複同樣的問題請仔細地讀正文。
我在寫作時，已經殫精竭智，把前前後後的已知現象和邏輯因果都盡可能考慮過了，然後有讀者連幾分鐘的時間都不願意投入來完全吸收，還到留言欄浪費大家更多的時間，很令人心寒。
HapaLloyd wrote:
還有樓主
如果馬列主義這麼好
為何蘇聯會解體?
為何以前在蘇聯下的國家在蘇聯解體後那麼痛恨共產黨
共產主義只是理想
根本不可能實現
爽的都是高層領導
你以為你是趙家人還是中南海的?
你會問這問題就代表你不懂歷史唯物主義
我懷疑你是不是有長眼睛看不懂中文?
我已經講過20~30次你們怎麼重複問同樣的問題?
人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理
你根本沒有獨立思考過 連內容也都沒看過只是一個被洗腦的機器人而已
生產力決定生產關係 而經濟基礎決定上層建築
你可以問同樣的問題，如果有一個獨裁者在石器時代建立資本主義民主共和國怎麼會失敗?
以你的唯心主義史觀就認為 ，反正資本主義就是暴政，所以他才解體
但是你卻不考慮石器時代的生產力沒有鐵路、沒有電報、沒有電力、沒有鋼鐵和煤炭
人還要打獵採野果子，你卻叫她生產手機半導體晶片 汽車和飛機 石器時代的村落必定會造成大饑荒
然後你就說，你看!!!資本主義的嘗試失敗了，因為「資本主義本身是暴政，是烏托邦幻想」他必定會失敗
卻不考慮當時的生產力和社會發展程度
才是失敗的原因，不論他有多先進的生產關係和上層建築
就跟古代王朝沒有發展出蒸汽機，資本主義也難以持續下去是一樣的道理
馬克思就回答過這問題不只一次
經濟基礎決定上層建族，例如磨麵粉的機器，決定封建社會的生產力是石磨，決定工業社會的生產力是蒸汽磨
「正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展規律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然後才能從事政治、科學、藝術、宗教等等；所以，直接的物質的生活資料的生產，從而一個民族或一個時代的一定的經濟發展階段，便構成基礎，人們的國家設施、法的觀點、藝術以至宗教觀念，就是從這個基礎上發展起來的，因而，也必須由這個基礎來解釋，而不是像過去那樣做得相反。」
恩格斯《在馬克思墓前的講話》
每個時代佔主導地位的意識形態就是統治階級的意識形態，所以你才會有替資本主義辯護的衝動，因為你受到統治階級洗腦
這個時代的統治階級是資本家，上一個時代統治階級是封建君主，在啟蒙時代以前封建君主批判資本主義也是主流意識形態
因此德國才有30年戰爭，以德國為首的新教資本主義國家和以天主教國家為首的封建君主傳統勢力發生了一場階級鬥爭
而當時的資本家起到推動歷史進步的革命性作用，由此簽訂了「威斯特伐利亞合約」
現代「主權國家和民族國家的起源」正是「資本主義的生產關係所推動的」
西發里亞和約
三十年戰爭
但隨著生產力的發展，生產關係越來越不能適應新時代的生產關係
而「上層建築」就會對「經濟基礎起」到反作用力，阻礙社會進步，這時候就需要革命
蘇聯的生產力還不能讓他建立社會主義社會
而本身又被史達林官僚主義和一國社會主義歪曲，並非是正統的馬克思主義
史達林認為一國能建立社會主義，這是違反市場分工經濟規律的
史達林的烏托邦幻想，實際上是壓迫了無產階級的解放條件
導致世界革命無法輸出，不論馬克思、亞當斯密、大衛李嘉圖都明白這個經濟學原理
那就是「市場的分工程度」決定「勞動生產率」的高低，而蘇聯本身沒有廣大的市場又受到資本主義世界包圍和封鎖
例如巴黎統籌條約，西方不斷在對蘇聯封鎖蘇聯科技和技術長期封鎖，長久下來雙方市場規模分工程度就體現出來了
史達林對內的計劃經濟是採取自上而下的獨裁體系
而托洛斯基認為「計劃經濟需要工人民主」，自下而上的組織以防止官僚專政
wrote:
關於米塞斯他在1920年發表了論文《社會主義國家的經濟計算》（Economic Calculation in the Socialist Commonwealth），首次提出了【經濟計算問題】，以此來質疑共產黨政權的中央計畫經濟。那一年，俄國的十月革命才結束不久，蘇聯都還沒成立，米塞斯就已經開始質疑中央計畫經濟了。
米塞斯這篇論文指出：中央計畫經濟必然導致市場的【價格機制】受損（徹底的中央計畫經濟會完全摧毀價格機制，部分的中央計畫經濟會部分地破壞價格機制）。在價格機制受損的情況下，負責制定經濟計畫的官僚【無法】計算出各種資源的有效分配情況。這就是大名鼎鼎的「經濟計算問題」。
「經濟計算問題」在學術界引爆了一場大規模的論戰：一邊是支持資本主義的學者，另一邊是支持社會主義的學者。
對於米塞斯的質疑，某些馬克思主義學者爭辯說：可以通過建立一套完備的方程組，把社會中所有資源的信息和所有人的偏好都納入其中（成為方程組的參數），然後求解該方程組。
哈耶克也加入論戰，他反駁說：建立這樣的方程組需要收集的信息太多，很難做到；即使真的能建立這樣的方程組，也很很難求解。
由於那個年代的計算機技術尚未充分發展起來，對於方程組的爭論，雙方分不出勝負。
到了上世紀80年代，蘇聯經濟學家 Alexander Nove 指出，即使能建立這樣的方程組，用當時最好的計算機，也要花上百萬年。
俺想說的是：Alexander Nove 還是太天真了。不論是他還是早先那些企圖建立方程組的學者，他們顯然都不瞭解【混沌理論】。而人類社會恰恰是個典型的混沌系統。
這個作者還拿米賽斯和海耶克的社會主義經濟計算問題來反駁計畫經濟
關於社會主義經濟計算問題，可以透過托洛斯基的民主的自下而上的計劃經濟來解決，
簡稱「民主計畫經濟」和史達林的「官僚集中式指令計畫經濟」相反
因為民主機制是一種分散式計算架構，
而計畫經濟不是只有史達林一種模式而已，
而且西方資本主義並非是自由放任的資本主義，本質上自己也是在採用政府的規則和計畫運作。
而關於混沌理論，馬克思的歷史唯物主義很早就有上層建築和經濟基礎的正反饋系統，因為生產力的發展會改變生產關係，而生產關係之改變又會對上層建築產生作用力
而反作用力也是存在的，每一個社會都存在來自上層建築的反作用力的趨勢，
也就是舊社會舊制度的既得利益者不斷維護自己的利益而阻滯社會體制進步
慈禧太后反對火車和鐵路，狩獵採集部落反對農耕，資本家反對社會主義
這都是存在的，關於這種混沌理論和蝴蝶效應的產生機制
本質上是一種「正反饋的耦合系統」因此產生的混沌現象
數學家龐加萊發現的三體運動難以求解析解可以說是混沌理論的始祖之一，
而馬克思的歷史唯物主義(唯物史觀)
本質上是一種生產力發展和上層建築互相產生正作用力和反作用力的矛盾運動的混沌系統。
計畫經濟的條件和方法
制定與執行計畫的機關應該是什麼樣的呢？應該用什麼樣的方法來監督計畫的執行、並對計畫加以調整呢？要讓計畫獲得成功，需要什麼樣的條件呢？
為了回答這三個問題，必須對下列三個方面進行一番簡短的分析：
（1）專門的國家機關，即由中央與地方的計畫委員會組成的體系；
（2）作為市場調節機制的商業；
（3）蘇維埃民主，即群眾對經濟結構進行積極而即時的調節的機制。
只有把國家計畫、市場與蘇維埃民主這三個要素結合起來，才能正確地指導過渡時期的經濟。
1932年10月22日，托洛茨基在他的論文《危機中的蘇維埃經濟》（The Soviet Economy in Danger）中繼續說道：
如果存在一個可以將自身投射到拉普拉斯科學猜想中的普遍觀念——該觀念可以同時記下自然與社會的一切進程、能夠量度它們運動的動態過程、能夠預測它們相互作用的結果——當然，這樣一種觀念可以先驗地擬訂出一個完美、全面的經濟計畫，上起小麥的畝產量，下至一件汗衫的紐扣。官僚機構常常設想只有這樣一種觀念才是可操控的，這就是它為什麼可以如此輕易擺脫市場和蘇維埃民主控制的原因。但事實上，官僚機構在對其精神資源進行評估時犯下了可怕的錯誤……
大量在經濟中活動著的參與者——國有的和私有的、集體的和個人的——必須要由計畫委員會的統計測定以及供求的直接強制來正式宣告他們的需要及其相關力量。計畫是受到檢查的，在相當大的程度上通過市場來實現。市場調控本身必須由其機制所引發的趨勢決定。部門擬訂的藍圖必須通過商業計算說明其經濟效益。離開了對盧布的控制，過渡時期的經濟體制是不可想像的。沒有堅挺的貨幣單位，商業計算只能增添混亂。
在《被背叛了的革命》中，他接著說道：
然而，工業發展和將農業帶入廣闊的國家計畫的層面讓領導層的工作大大複雜化了，質量問題被推上前台，官僚機構破壞了富有創造力的首創精神和責任感，沒有了這些，將不會有也不可能有任何質性的進展。官僚機構的弊病在大產業中或許還不那麼明顯，但它卻連同合作社一道吞噬了輕工業、食品工業、集體農業、小規模地方工業，即所有那些與人民靠得最近的經濟部門……
按照一種現成的西方模式，通過官僚機構的命令建造巨大的工廠是有可能的——然而，毫無疑問這要花費正常成本的三倍。但是，你越往前發展，經濟就越是陷入與官僚主義如影隨形的質量問題不能自拔。蘇聯的產品彷彿都打著冷漠的灰色標籤。在國有經濟下，質量需要一種生產者和消費者的民主，一種批判和首創精神的自由——這些條件同一種恐懼、謊言和諂媚甚為流行的極權主義制度是不相容的。
HapaLloyd wrote:
如果馬列主義這麼好
為何蘇聯會解體?
為何以前在蘇聯下的國家在蘇聯解體後那麼痛恨共產黨
共產主義只是理想
根本不可能實現
爽的都是高層領導
你以為你是趙家人還是中南海的?
river16800 wrote:
總結:連共產主義國家都不敢實行共產主義 !!! 好誇張 !!!
zzz
這點我過去已經說過很多次(我至少被問過20~30次)
我舉過慈機太后和火車的例子
人工智慧導致共產主義●唯物史觀基本原理
你沒學習歷史唯物主義
歷史唯物主義是這樣的邏輯觀點，社會「生產力」的發展改變生產關係 是和「上層建築」處於相互矛盾運動的
社會架構好比一棟建築物
「上層建築」指的是 宗教 意識形態 法律 國家制度 政治體制 等等一切社會頂層架構的東西
而生產力和生產關係在馬克斯政治經濟學的範疇裡是處於「經濟基礎」的東西
但是總的來說生產力發展改變生產關係，生產關係改變又會推動上層建築的發展
經濟基礎的改變推動上層建築
就拿狩獵採集社會和遊牧社會來說，之所以進化到奴隸社會和封建社會就是因為農業的發展
因此出現的中央集權的國家型態，再拿資本主義大工業的發展，推動民主共和國和普選權的發展(這也是一種上層建築)
你至少理解一下五段論
人類社會的演進大致上分成這幾階階段
從原始共產主義 -> 奴隸社會階段 ->封建社會階段->資本注意階段-> 社會主義階段->共產主義階段
>
人類歷史大致上分為這幾個階段
1.原始共產主義社會 狩獵採集的生產力和生產關係
2.奴隸社會-開始發展農業時代的生產力和生產關係
3.封建社會
4.資本主義社會 -工業時代的生產力和生產關係
5.社會主義社會-在自動化和人工智慧盛行的生產力和生產關係
6.共產主義社會
馬克斯在「哥達斯批判綱領」、「共產黨宣言」已經說過
社會主義只是作為過渡到共產主義的過渡階段
而在生產力不發達的社會是沒有經濟基礎和條件進入到共產主義社會的
如同1萬年前石器時代的狩獵採集部落怎麼樣也不可能進入到資本主義社會一樣
因為當時社會生產力沒辦法實行大工業生產，只能免強進入農業社會，而且因為當時人口密度不高
可以狩獵和採集的東西相對較多，農業生活會比狩獵採集更辛苦
因此就沒有條件強迫人民從事農業
而每一個社會階段要轉變為下一個階段
往往會有上層建築和統治階級、既得利益者給予的反作用力和阻力
我舉過「慈禧太后反對火車」的例子，
便是封建社會的上層建築反對現代化大工業生產力的發展 或進化到資本主義社會的例子
在「法國大革命」、「孫中山推翻滿清」可以理解一種資產階級革命
這是在社會生產力不能滿足資本主義社會和大工業的要求下 推動了歷史的發展
而在封建社會之前有過奴隸制社會
例如古羅馬時代的「斯巴達克斯奴隸起義」，可以看過是一種古代的階級鬥爭
每一次社會生產力的進步就會改變生產關係，
既得利益者和統治階級總是拒絕變革上層建築
慈禧太后反對火車和鐵路，狩獵採集部落首領反對農耕，資本家反對社會主義
這都是歷史上真實發生過的事情
現在資本主義社會已經越來越反動，越來越阻礙社會生產力發展
例如社會主義階段人類應該享有免費教育 醫療 和住房
但是房地產私有制、醫療私有化的卻阻礙了這一點的發展
馬克思認為只有透過階級鬥爭才有可能改變這個社會的上層建築
改變這個剝削人而腐朽的資本主義頂層架構
CompleteJerk wrote:
可是瑞凡，雖然扯了那麼多廢話，事實就是共產主義國家都崩潰了耶，只剩一個比支那還悲慘的北韓
White bear wrote:
不不不，現在的中國其實也是走資本主義，像樓主這種道道地地的共產主義可能要去北韓看看有沒有機會。
lichujen wrote:
現在世界僅存的馬克斯國家叫北朝鮮，歡迎直接過去，然後對金小胖暢言你的心得感想，最後看是要炮決還是車裂自己選。
israelii wrote:
馬克斯那套能信的話
今天國家政治的主流應該是共產制度
看看北韓 北越 俄羅斯 混的如何就知道
這點顯示你的無知
朝鮮嚴禁馬克思主義 在1960年代末就已經完全禁止民間閱讀馬克思主義相關的書籍
北韓是全世界唯一個閱讀馬克思主義會被抓去坐牢的國家
而且還搞金日成個人崇拜，
另外歐洲的社會民主黨作為長期執政過的政黨，其前身就是馬克思創立過的「第一國際」
德國社會民主黨
馬克思曾經和這些黨的創始人如給奧‧倍倍爾、威‧李卜克內西、威‧白拉克等人是好朋友
以下是馬克斯和德國社會民主黨創始人的通信
給奧‧倍倍爾、威‧李卜克內西、威‧白拉克等人的通告信（1879年9月17—18日）
1863年5月23日，社會主義活動家斐迪南‧拉薩爾創立了「全德意志工人聯合會」（即拉薩爾派）。1869年，奧古斯特‧倍倍爾和威廉‧李卜克內西（愛森納赫派）創立「德意志社會民主工黨」。1875年5月22日—27日，兩黨在卡爾‧馬克思的調和下，合併整合成為德國社會主義工人黨。
二戰以後社民黨重建。在聯邦德國，社民黨起初處於在野位置，但是從1966年－1982年領導了聯邦政府，維利‧勃蘭特和赫爾穆特‧施密特先後出任西德總理。在1959年的《哥德斯堡綱領》中社民黨摒棄了階級政黨和馬克思主義原理的概念
又在2007年社民黨綱領中的我們的核心價值觀和核心理念稱：「1959年的哥德斯堡綱領是植根於猶太教和基督教，人文主義和啟蒙、社會的馬克思主義分析和工人運動的經驗」
例如英國工黨黨魁柯爾賓 就被說是馬克思主義者
傑瑞米‧柯賓
工黨影子財相的麥克奈爾在英國廣播公司接受採訪時大力推薦馬克思的《資本論》，不僅在工黨內部引起很大不滿，黨外更是噓聲一片。科爾賓為了支持左膀右臂麥克奈爾，也再挺馬克思，讚揚馬克思是"偉大的經濟思想家"，令輿論再次嘩然。
英國大選在即馬克思為何受推崇？ - BBC News
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
這些都不是你妖魔化社會主義和馬克斯能解釋的。
另外馬克思只有有許多流派 例如社會民主黨(如改良主義、修正主義) 德國的 羅莎‧盧森堡(西方民主革命馬克思) 馬克思列寧主義(正統派) 托洛斯基(托派等) 史達林主義(一國社會民族主義和官僚主義)等等等
朝鮮嚴禁馬克思
朝鮮有個讓很難理解的禁忌，在社會主義的朝鮮馬克思等的著作是遭禁的。提示中國的馬克思愛好者，到了朝鮮不要妄言馬克思、恩格斯，更不要向當地人贈送《資本論》......
朝鮮嚴禁馬克思主義
1946年2月，北韓臨時人民委員會宣佈成立。同年7月，金日成被史達林指認為朝鮮領導人。1948年9月9日，金日成宣佈成立朝鮮民主主義人民共和國。在那時金日成的肖像同馬、恩、列、斯並排懸掛。直到上世紀60年代末為止，書店的書架上還擺著《馬克思選集》、《恩格斯選集》及《資本論》、《反杜林論》、《哥達綱領批判》等著作。到了1967年後朝鮮當局稱已建立了領袖的「主體思想」，馬克思、恩格斯的書籍從朝鮮消失了。書店裡銷售的有關思想觀念的圖書，只有《金日成語錄》和《金日成著作選集》。在大學裡一切有關馬克思主義的講座均被取消。屬於馬克思主義範疇的哲學、辯證唯物論等都被變作了金日成語錄，把馬克思、恩格斯的註解都弄成「據偉大領袖金日成教導…」。1980年10月的第6次黨代會上刪掉了「朝鮮勞動黨以在全社會實踐馬克思列寧主義而鬥爭為方針」的語句，轉換成了「金日成主義」。在朝鮮《憲法》序言部分金日成三個字竟出現了17次之多，而馬克思、列寧卻一字不提。
朝鮮為何禁止馬克思主義
對此金正日強調主體思想是「不能在馬克思列寧主義框架內解釋的獨創的思想」。他說：「主體思想」是以唯物辯證法「為前提」的，二者「具有共同性」，但同時又克服了唯物辯證法的「片面性」和「侷限性」。「主體哲學」是與馬克思主義哲學有「根本區別」的。「先前的社會主義理論，只把物質經濟的因素看作革命鬥爭的根本條件」，主體思想「把社會主義提到了新的科學基礎之上」，從此「開闢了人類歷史發展的新時代──主體時代」。1976年10月，金正日在同黨的理論宣傳工作者的談話中說，「無論從內容上看還是從組成來看，金日成主義是不能在馬克思列寧主義框架內解釋的獨創的思想。」「金日成主義是同馬克思列寧主義有區別的獨創的革命思想。」
維基百科網站上這樣寫道，在朝鮮，什麼時候開始禁止進行馬克思主義研究的，朝鮮官方1967年開始起用「主體思想」取代了馬克思列寧主義這個詞彙，後者不再扮演重要角色。而且朝鮮領導人也不承認他們與馬克思恩格斯是一個體系的。
1967年以後，朝鮮回收了所有馬克思和列寧等有名的社會主義革命理論家們的著作，禁止一般百姓閱覽。圖書館把這些書列在閱覽書目中，但只有得到相關機關特許的人才能借閱。
1970年後在朝鮮勞動黨的所有會議上只懸掛金日成的肖像，馬克思等均被打入冷宮.
1972年12月，《朝鮮民主主義人民共和國憲法》規定，「把馬克思列寧主義創造性地運用於我國現實的朝鮮勞動黨的主體思想作為自己活動的指針」。主體思想在1977年之後取代了馬克思主義和列寧主義，成為朝鮮勞動黨和朝鮮式社會主義建設的指導思想。1980年10月，朝鮮勞動黨第六次代表大會通過的新黨章把「金日成同志的革命思想、主體思想作為唯一的指導方針」。
北韓完全就不是一個遵守馬克思主義教導的國家 而是一個背叛者
他當初能這樣搞就是因為中蘇兩國在1960年代都在拉攏北韓
主體思想實際上是一種官僚階級壓迫，是馬克斯反對的
關閉廣告