政府,因為地價稅收太少, 如果比照歐美每年5%而且根據實價收包準馬上降一半以上政府設公園學校捷運, 甘住戶屁事反而應該離公設近的更要加收, 漲價歸公才公平而不是屯房屯地的人捐錢蓋捷運蓋學校的, 憑甚麼得利
2008年起馬英九當選, 溫州幫來台灣炒房, 連高雄都炒上去, 沙灘的陽光馬英九 , 在那之前, 左營內惟火車站附近(那時鐵路尚未地下化), 3房30坪只要380萬, 現在都是760萬以上甚至是1000多萬才有30坪 spermbox wrote:最近看到版上一堆人在(恕刪)
高房價誰害的???報告...是人性的貪婪害的!!!是資本主義害的!!!先不談建商或投資客就只先談自住客假設您在努力了10幾20年後有了頭款在北部算還蛋黃區買了間房繳了N年後....可能退休想去其它縣市或是想脫手換退休金你就問問你自己.....你會想便宜賣嗎?我想是不會,而且還會想賺一筆然後那時候的無房年輕人在指著你的鼻子罵.....無良....
高房價是假議題,低薪才是要討論的。如果台北市房價剩10萬你還是買不起,因為輪不到你掃貨,口袋深的就每坪多你一仟就掃完了。房價在任何時機點都是貴的,10萬時你不出手,20萬你不出手,到50萬才說太高,這種後悔藥你還會每年拿來吃的,努力賺錢提昇自己能力才是真的。
ado016435 wrote:2008年起馬英九當(恕刪) 炒房也要有買和賣才會有賺,又不是自嗨錢就能人袋。那年的景氣,可能比較有的炒。現在蔡頭執政下的景氣,嗯....好啦,不景氣是全球的問題,就算是蔡頭無能為力,也不能怪她,凸。
綠谷出久 wrote:因為地價稅收太少, 如果比照歐美每年5%而且根據實價收包準馬上降一半以上 應該是房屋稅吧,地價稅每年5%,大樓的影響不大,公寓的透天的就唉爸叫母了不過房屋稅若收的高,倒楣的是租客吧,會反應在租金上啊