關閉廣告
可以透過迴轉半徑,車身長度,軸距,車寬,前懸,這五項數據,計算單次迴旋即進出停車位,停車位最短長度需求是多少。
長軸berlingo的迴轉半徑5750mm, 前懸892mm,軸距2975mm,車長4753mm,車寬1848mm
資料來源:
寶嘉規格表及英國citroen網頁
https://info.citroen.co.uk/Assets/pdf/new-cars/new-berlingo/brochure.pdf%20?fbclid=IwAR0Cvz2JNAFeoR0YjyC0otHs6JAr79QOiuBk49wnkHD02ai4y-sqPTkg7sE
用迴轉半徑5750mm,軸距2975mm, 車寬1848mm做迴轉示意圖 (計算方式及迴轉示意圖,截自臉書berlingo隱版 dhtsai所貼)
模擬計算一次迴旋即駛出停車格,右前輪從B點移動到G點,車身前進距離。
外圓半徑為迴轉半徑5750mm,內圓半徑為迴轉半徑-車寬=5750-1848=3902mm,兩圓均以O點為圓心。
A,B,C,D四點為,在停車格內,四個車輪外緣。
E,F兩點各為AC及BD兩線段中點。 AB線段及EF線段長度均為車寬1848mm。AE線段及BF線段長度均為軸距之半,即1487mm。
G點為右前輪洽駛出停車格之位置,G,A,C三點共線。B點為右前輪於停車格內之位置。 OB線段及OG線段長度均為迴轉半徑5750mm。
步驟一:三角形OBF,OB線段長5750mm,BF線段長1487mm,依畢氏定理得OF線段長5554mm, 又EF線段長1848mm,OE線段長=OF線段長-EF線段長=5554-1848=3706mm。
步驟二:三角形OGE,OG線段長5750mm,OE線段長3706mm,依畢氏定理得GE線段長4396mm,又AE線段長1487mm,GA線段長=GE線段長- AE線段長=4396-1487=2909mm。
得知:從停車格以最小迴旋半徑駛出停車格,右前輪前進距離為2909mm。
前輪距車頭的前懸892mm,也就是車頭至少要與停車格前緣保留2909-892=2017mm,才能剛剛好一次迴旋就能駛進或駛出停車格。
若一次迴旋就能進出停車格,所需停車格最小長度為:
車身長度+車頭迴旋前進距離=4753+2017=6770mm,才能剛好一次迴旋就進出路邊停車格。
至於版友有興趣的其他車款,可依照各車資訊, 計算方式如前文詳述,請查照。
grandaurore wrote:
計算是否好停車,車身...(恕刪)
首先, 小弟向您認真解釋所探討議題, 並提供確切數據一事, 表達感謝與敬意
如您如此認真細心說明的網友真的實屬不易
但小弟拙見認為每個討論主題都有其主旨所在, 本樓便是探討Berlingo的相關議題,
以期達到參與討論者去感受該車的優劣與是否符合自身期望,或許成為最終判斷購車的依據
縱使如您所計算Berlingo 無法在一次迴轉下即停入車格,它在眾多同型車中相較也不算難停車者,
若您文章重點著眼於原廠應該進Berlingo 短軸版本, 以符合台灣都會區車格較小之便利性,
那我們都有相同的感受, 我也支持您數據的相關說法, 期望原廠可以提供更多選擇
但若以同類型車選車的觀點去做比較, 您所提及之數據計算方式, 在我所列舉的同類型車來說,
相信Berlingo長軸版仍是其中稍微好停一點的車了,
但若比較前提是期望跨越同類型車,以所有車去做比較, 我想可能失去了討論主旨的本意
畢竟會鎖定Berlingo 車型者, 總不會也考量一般房車、5人座車型,而且這樣的討論也會失焦了
如若先前的回文有冒犯之處,在此致歉
並再次感謝 您肯花心思與時間解釋您所發布的討論內容
祝順心~
don-dom wrote:
會鎖定Berlingo 車型者, 總不會也考量一般房車、5人座車型,而且這樣的討論也會失焦了
如若先前的回文有冒犯之處,在此致歉
並再次感謝 您肯花心思與時間解釋您所發布的討論內容(恕刪)
您客氣...
berlingo的孿生車 peugeot rifter/opel combo都有短軸七座及短軸四驅
Rifter短軸選配七人座網頁,及車內全七座示意照,網址在圖片最上緣
短軸七座介紹影片在此:, 4分47秒~5分50秒
https://www.youtube.com/watch?v=XU20rVFiPTM&t=4m47s
而且 peugeot rifter相對 citroen berlingo 而言, rifter採用小盤徑方向盤及上移儀表板, 小盤徑方向盤有利操控, 上移儀表板有類似抬頭顯示的概念,有利駕駛視野在儀表及前方之間轉換。這兩點在上述影片 10分05秒~10分30秒可略為領略。
在歐洲路上以所見概算,短軸數量遠遠超過長軸;台灣的人口密度比歐洲高很多, 用路環境比歐洲稠密。
如果寶嘉長短軸一起賣,短軸也開放選配七座,可望承接toyota wish/mazda 5當年的市場;
搭配民間開發的二排椅背後傾套件,椅面延身套件,第三排頭枕側面緩衝保護套件,前兩個套件解除目前潛在車主對第二排坐姿太挺及支撐不足的疑慮, 第三個套件因應後氣囊未延伸到第三排,對第三排成員的保護。
wish當年一個月賣一千多輛,而且berlingo/rifter油耗是wish的一半,每年稅比wish省七千四,操控遠優於TNGA底盤,
車內空間遠大於wish, 短軸版車身尺寸略同於wish。
推測短軸rifter(5/7座),絕對會滿足很大一部分的市場需求。 長軸太長了,很難停車。
可以參照wish , previa, sienna這幾款的銷量, wish的銷量大約是後者的10倍,現在wish市場被sienta承接,carens一直被邊緣化。
跟幾位開wish的司機朋友接觸,他們手上的wish已經30~40萬公里,在等下一台,
berlingo跟wish的價差25萬可以從燃料攤提回來,大約每一公里的燃料成本,berlingo/rifter大約比wish省1.15元,
牌照稅每年省3400,大約五年20萬公里之後,berlingo/rifter的總成本會低於wish。
而且歐洲柴油車一堆跑60萬公里還在跑,汽油車比較少撐那麼久。
wish坐一天8~10小時腰酸背痛,但是caddy座椅支撐性好很多,如果rifter座椅支撐性比wish好,維護成本差不多,
大約觀望一年,如果berlingo沒什麼災情,會轉向rifter短軸 七人座,長軸不考慮。
麋鹿測試
搭配tnga底盤的prius
https://www.youtube.com/watch?v=mOgyAh8whu8
berlingo孿生車 opel combo
https://www.youtube.com/watch?v=rXJlN38DJgg
另外4x4
berlingo 短軸 4x4
https://www.youtube.com/watch?v=tO-q9oUP5bs
rifter 短軸 4x4
https://www.youtube.com/watch?v=JPXQfwqV9-U
combo 4x4
https://www.youtube.com/watch?v=DWIuxlNfteI
是不是跟5+2的空間一樣了?
長短軸, 兩者車長差距35cm , 而長軸第三排座椅距尾門也大約這個尺寸
也就是座椅空間變動不大, 主要短軸是縮減長軸第三排後的行李空間。
二三排乗員的頭部及腳部空間, 在長短軸之間差異不大。
短軸七座的後行李空間,如我前面所貼介紹影片的第五分整
短軸七座膝部空間, 大約就是現行第三排, 椅面高度+椅背厚度,
如前面所貼影片, 5分15秒, 第三排膝部空間即第三排座椅向前摺收的空間。
長短軸的第三排椅腳位置有沒有改變, 要拿到七人座短軸實車才知道, 這個問題現在無法回答,
依照長軸第三排椅腳位置, 第三排成員膝部空間非常寬大, 是還有向前挪移 ~十公分 的彈性。
短軸七人座的行李空間,至少有wish的行李空間, 但berlingo短軸第三排成員的頭部及膝部空間比wish大非常多。
Berlingo的致命傷第二排座椅無法傾倒及前後移動~希望有辦法改善~
所以, 臉書隱版有在討論開發椅腳前移及椅面延伸套件, 椅背固定扣不能改, 那麼改椅腳前移,達成椅背後傾。
希望以台灣鐵工廠多元客製化的加工能力, 能真的做出如此套件。 套件的草圖是有, 但寶嘉不給拆展示車座椅,
要等實車領牌後,有實車車主願意提供樣本車供拆卸座椅,量測螺絲確實孔位; 我不要長軸,所以一定是徵求車主提供樣車。
其實那個套件材料成本大約幾千塊, 寶嘉開發出來, 會影響潛在車主購買意願。
關閉廣告