樓主提出的數據就是交通事故創新高因此 "推論" 檢舉並不會降低事故https://www.ctwant.com/article/101945這個新聞是說 "檢舉交通違規5年暴增3倍 近600萬件創歷年新高"所以說檢舉件數也是與日俱增但是交通事故也沒有降低不是嗎 ?單就兩項數據來看確實如此呀 ?政府賦予人民檢舉權力要做的就去做,或許你自認是有意義的動作,但是我看不慣的是檢舉成癡的人老是一副聖人的嘴臉,自認 "自己的工作是在救人" (上面數據應該可以證明檢舉數與救人無關吧 ?)甚至有人檢舉不過 po 網這些人還說那是警察不懂法官不懂 ,難道就是你最懂 ?
Nightmareseal wrote:才能制定保障人民生命安全的法律 看到 最後那句"制定保障人民生命安全的法律" 笑了出來.....lol 這是上帝的法則嗎? 真神! 難怪詐騙集團多連最後這一句看似很對的誤導言語都能說出來了! 生命安全可以用制定的法律來保障我看是智障.你能制定出這個法律你就能統治地球了! 高雄發大財.
Nightmareseal wrote:天龍國市長說的好:人家講A你講B我們在講檢舉事項和主要A1發生原因不合你說檢舉無法阻止正在發生的違規? 不然我請教你檢舉是屬於事前行為,還是事後行為?等事故發生完,舉發人回家上網提出檢舉,警察開單可以改變事故發生嗎?能當下阻止違規行為叫當場開單告發,那種才有阻止事故發生機率。既然你覺得我錯誤,那我反過來請教你A1發生原因與檢舉的關聯性是什麼?你從一篇報導去下評論,你的參考文獻在哪?
BlueSky5230 wrote:不然我請教你檢舉是屬於事前行為,還是事後行為?等事故發生完,舉發人回家上網提出檢舉,警察開單可以改變事故發生嗎?能當下阻止違規行為叫當場開單告發,那種才有阻止事故發生機率。既然你覺得我錯誤,那我反過來請教你A1發生原因與檢舉的關聯性是什麼?你從一篇報導去下評論,你的參考文獻在哪? 反檢舉仔和違規仔只會把檢舉跟無法減少事故扯在一起然後用來合理化廢除或修改檢舉制的論述啦問題就是檢舉跟事故發生原因並沒有絕對的因果關係某些區域違停很嚴重我相信如果有人常常檢舉那邊很快就不會有人違停了這才是因果關係
宙王 wrote:是啊!講這麼多理由!真實理由只是滿足現實生活沒有的成就感與看到他人損失金錢好讓自己舒壓的魯蛇 是啊!講不出理由!看到人家爽檢舉就反對檢舉的宙王真是可笑人家檢舉讓違規者受罰礙到你了?還是你也被檢舉過自認為自己是「受害者」?還是你被檢舉的項目你自認為是「微罪不應該舉」?不然何必看人家爽然後你就覺得不爽?你的民調七成支持檢舉制度要修改的資料來源在哪?我還沒看到呢頗呵
宙王 wrote:去陳歐珀臉書看喔!你也可以打去服務處問他! 陳歐珀立委的臉書我一直都有在關注我沒看到哪裡有支持檢舉修法的七成民調的來源「道路交通管理處罰條例第七條之一條文修正草案」關係文書此修正案內容也無提到七成民眾支持修法你所謂的七成民眾支持檢舉修法的來源到底在哪?你要是拿不出來可以老老實實地說啦要你拿又拿不出來反檢舉仔都是這樣空口說白話?