一台行駛14萬公里的BMW528,自備機油到民間保養廠,幾天後渦輪損壞。

民間保養廠技師質疑該損壞,是美孚機油品質有問題,結果法官就採信,判美孚公司要賠。

各位柯南怎麼看?


以下是民間保養廠技師,也就是判決內文證人XXX的說法。


原告有 於108 年6 月20日駕駛系爭車輛至尚德公司以自備之系爭 機油進行更換保養。嗣因系爭車輛冒煙,原告再於108 年 6 月25日駕車至德尚公司檢查,當時排氣管冒煙冒很大, 先打開引擎蓋檢查,後來再把車頂起來,打開進氣管就一堆機油流出來,那個地方只有空氣流通,會有機油就是從 軸心出來,再來就把渦壓器拆下來,軸心晃動很大,判定 渦輪損壞,所以要更換渦輪才能解決問題。渦輪損壞與機 油有絕對關係,因為渦輪轉速動輒十幾萬轉,如果機油品 質不好,浮動軸承很快就會燒掉,然後就會止不住油機油 就會流出來,此軸承除了潤滑還有擋油的功效。其不清楚 系爭車輛渦輪損壞前最後一次更換機油的時間,但是系爭 車輛自108 年6 月20日保養完沒幾天就冒煙進廠維修,通 常如果渦輪軸心是漸漸磨損, 排氣管會有一點冒煙,重催 的話煙會比較大, 但如果是因為油品關係,就會突然冒很 大的煙,以原告剛保養完沒幾天排氣管就冒很大的煙,直 覺是機油有問題。根據其經驗系爭機油是唯一造成渦輪損 壞原因,因為保養時都是很正常的車子,但換了機油之後 就冒很大的煙,渦輪軸心燒掉,所以很明顯就是機油問題 。當時其也不清楚為何會發生軸心燒掉的事情,如果沒有 水也會造成軸心燒掉,其有檢查過水箱,但水箱是滿的沒 有問題,其以前也遇過油品不良造成軸心燒掉的問題,比 較常見是福斯的車子,因為比較精密只要油不好就容易壞 掉,除了水跟油的品質外沒有其他因素會造成軸心突然燒 掉等語(見本院卷第69-76 頁)。

由其證言可知,系爭車 輛於108 年6 月20日至尚德公司保養時,車況仍一切正常 ,於當日更換原告自備之機油數日後即發生排氣管冒煙情 事,經證人XXX檢查水箱有水沒有毀損後,判定係渦輪 軸心之所以燒毀係因系爭機油油品品質不佳所致。衡諸證 人XXX與兩造並無親誼關係,殊無刻意偏頗一造之必要 ,上開證述係依據其本身所學即汽車工業相關系所,並配 合多年汽車維修相關經驗所為專業判斷,況證人XXX係 經告知證人義務及偽證罪之處罰後方具結後證述,衡情應 無甘冒受偽證處罰風險,而為虛偽之證述之必要,爰認證 人范為閔前開證述,應堪採信。爰認系爭車輛渦輪軸心之 所以損壞,係因被告美孚公司之加害給付,即被告美孚公 司製造之該批系爭機油油品質不佳,導致原告因此須更換 渦輪含殼體,而受有相關修復費用之損失,且被告美孚公 司之加害給付與原告受損害間具相當因果關係,是原告據 此請求被告美孚公司賠償修復費用,於法有據,應予准許 。
先說我個人看法,我是很不認同判決。

法官不把機油送第三公正單位化驗,而是採信技師片面之詞,公信力就受質疑。

另像美孚這種大公司,機油是大批量製造。若沒幾天就能讓渦輪壞掉,表示是很嚴重的品質瑕疵,早就各地傳出災情,但顯然沒有。

而車輛本身機油循環系統,也可能引發此情況,如機油幫浦,油管是否有漏或阻礙等問題,也會造成流到渦輪的潤滑油不足造成。

最後一點,保養過程出紕漏,但技師不會承認。
妖精狩獵者 wrote:
民間保養廠技師質疑該損壞,是美孚機油品質有問題,結果法官就採信,判美孚公司要賠。
各位柯南怎麼看?

美孚公司就上訴啊!
RentHA wrote:
美孚公司就上訴啊!(恕刪)


金額不高,美孚大概也懶的上訴。

只是背後隱藏的問題,以後出現修車糾紛,法官對汽車了解多少?

我就看過一個真實案例,一樣是換機油,沒幾天渦輪就壞了,結果…………………機油蓋沒蓋好!

另技師把油底殼鎖裂,造成漏機油也時有所聞,濾芯忘了換,也不是不可能。

再換個講法好了,若機油是保養廠提供,技師還會說是機油造成的嗎?

所以法官認為保養廠技師,是公正第三者,採用其說法,妥當嗎?
用證人的證詞來推論,而不是送渦輪或是機油去檢驗,這種判決的邏輯就很奇怪。
而且法律是以無罪推定為原則,也就是說必須要證明油品有問題才能判機油公司敗訴,只靠證詞去推論責任的歸屬,上訴就會被打臉。
反正這種判決要上訴來維護商譽,還是要吞下去被人認為機油品質有問題,就讓美孚自己去決定。
所以美孚賠錢了?
機油潤滑度保護性不足,所以造成渦輪軸承軸封損壞,似乎滿直覺的。
不過就保養來說,舊機油漏下來、新機油加進去,頂多換油心、卸油螺絲墊片,除非施工中如前述有油底殼鎖到崩牙、機油蓋沒蓋好...但沒有的話,怎麼舉證技師或是保養廠的疏失?

另外法官不負責把機油送去化驗,那是原告或被告要做的。舉證不是法官的工作。
但也有一點,舉證之所在敗訴之所在。
群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰,光輝的
法官的自由心證很恐怖的
說你有罪就是有罪的
至於證據嘛~~
信不信都是法官說的算
人有夢想而偉大 換車嘍~~~
這判決應該是來自士林地方法院108年度士小字第2488號,前面就有人提過,民事訴訟要當事人自己付錢送第三方驗證,否則就是依法庭上所提供的證據進行判決。

我看判決理由其實很簡單:
被告美孚公司僅於系爭機油上標示賓士及保時捷等廠牌車輛均可適用,疏未於其上標示警語表示不適用於BMW 廠牌之渦輪車,致原告因此誤認為該款機油亦適用於保養與賓士及保時捷等廠牌車輛同等級之系爭車輛,並因而加以購買,致系爭車輛於該次使用系爭機油保養後,渦輪軸心旋即損壞,被告美孚公司自應負損害賠償責任。

重點是美孚自己也有請律師參與訴訟,雙方舉證更簡單,美孚只說:我的機油都符合標示規格,原告找的技師說:軸心會燒毀只有油跟水兩個原因,水箱是滿的。

其實法官的判決理由本身就可爭議,原告去買了沒有標示BMW適用的機油(或者說沒注意機油規格適用範圍),這能歸責於機油廠商嗎?

我是認為美孚會上訴,不然後續沒完沒了...
喬治奇摩 wrote:
其實法官的判決理由本身就可爭議,原告去買了沒有標示BMW適用的機油(或者說沒注意機油規格適用範圍),這能歸責於機油廠商嗎?


這就是我之前一直強調的事。

美孚表示,瓶身沒標BMW認證,該車不適用。(法官不採信)

技師表示,這機油規格該車能用,(法官就採信)。
妖精狩獵者 wrote:
這就是我之前一直強調(恕刪)


這公司一定會上訴的,不是錢的問題,是後續商譽問題

然後沒意外的話,下個法官就會改判,這要持續贏下去真的機會不高
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!