dgame wrote:
針對你兩點回應
首先 判決書看太少
不知道您看過多少判決書
手上有多少行人訴賠敗訴的case?
至少在修改 憲法無責即無肇事之前
我為了做報告 至少看了半個年度(2018)的行人訴賠判決
所以我才敢說 有9/10 行人是勝訴的(低於3成的肇責)
你到底在講啥啊?原來問題點在這...真是敗給你了!不是0就是1?
車禍不是你勝訴你就一定沒過失 也不是你有過失我就一定沒過失
你只找行人訴賠的判決當然是行人勝訴多 因為通常對方有違規你才會提告
檢察官認為對方有違規有肇責有過失就會起訴 有過失法官當然判賠啊 這不是廢話嗎?
能倒推說騎士告不贏行人?根本倒果為因
那我相反的去找騎士告行人的判決 依你的歪理是不是又變行人告不贏騎士???
看了半個年度的判決書是這種認知?看了半個年度的判決書不知道啥叫過失比例原則?
行人敗訴代表對方完全沒過失
行人勝訴代表對方有過失 跟對方幾成肇責無關也跟行人有無過失無關
是誰教你勝訴=低於3成的肇責???行人就算9成9肇責也是勝訴...
連這個都搞不清楚 難怪講一些奇奇怪怪的東西
況且每個車禍狀況都跟樓主一樣嗎?可以這樣套用啊?
你連路權誰比較大都不知道 在那邊扯一堆有的沒的
行人違規都不用負責?沒有過失?
連斑馬線上有絕對優先路權的行人闖紅燈肇事都要負3~5成的肇責
樓主案例行人闖紅燈又沒走斑馬線還無責?樓主告不贏?真的會笑死人...
你到底懂不懂交通法規?懂不懂路權啊?還憲法勒 暈倒...
最後
沒有【應注意而未注意】這種東西 你法律系?不懂刑法過失的解釋?
樓主違規項目頂多就是未注意車前狀況 未注意車前狀況通常就是肇事次因
差不多就三成肇責...還七成勒...
更何況又不是只有影片能當證據 行人如果自承突然衝出撞倒樓主也是證據啊
講的好像樓主骨折還會被對方只有擦傷吃的死死的一樣
亂七八糟整個就是不懂裝懂
你要不要把你的看過的判決書PO上來啊 看看你到底看了啥?
