酒駕+無照+超速，為什麼還要上路換現金？

Deoxyribose

941分

221樓

Deoxyribose

個人積分：941分

文章編號：72184316

烈燄赤子 wrote:
酒駕、超速、還無照，一堆酸民覺得他都不用負責

這邏輯很簡單
因為這些事這些酸民都有可能會犯
所以他們才會支持一碼歸一碼
亦如同那些立法的官員
如果像美國那樣無照要負全責
你看有多少人敢無照上路?
因為不管你再怎麼規矩駕駛,還是會有三寶來撞你
但你無照,你就要自己塗牛屎外加賠償別人
所以他們喜歡講
"若你知道對方無照,那不就能故意去撞他,要他賠?"
問題是
若大家都守法無照都不敢上路,你撞得到無照的嗎?

而且還有一點很重要就是,並不是你負全責對方就不用賠你
或是對方負全責你就不用賠對方
法律規定一方有受傷,另一方的強制險就必須出險賠對方的體傷
但樓主你的案子你太太是開車,被機車撞比較難受傷

我曾經騎機車去撞到汽車
我超速且全責所以我車損自己塗牛屎
但我騎機車難免受傷,所以對方強制險賠我體傷,我第三人責任險賠對方車損

*心灰意冷*

2340分

222樓

*心灰意冷*

個人積分：2340分

文章編號：72184370

無照在台灣其實是很大的問題，很多人會說難道你年輕沒無照過嗎？國家在進步，人民的思想也要跟著進步，人民的思想還停留在20年前的話，國家會進步嗎？

c13wcl

754分

223樓

c13wcl

個人積分：754分

文章編號：72184437

不同車道的2台車出車禍的確是轉彎車要讓直行車。

mi4mobile

20分

224樓

mi4mobile

個人積分：20分

文章編號：72184524

引用法律上的毒果理論，我贊成無照就應該負全部責任，不管是對還是錯，也無法引用過失傷害來逼和解。
就算是100%的路權，被後車追撞，還要賠償後車的損失。為什麼？那為什麼不去考駕照？！那考駕照的人都是笨蛋了嗎？

廢話一卡車

1978分

225樓

廢話一卡車

個人積分：1978分

文章編號：72184834

mi4mobile wrote:
引用法律上的毒果理...(恕刪)

妳懂毒樹果實嗎? 匹夫非常懷疑你，

請教如何引用? 或是亂屁個理論覺得很厲害??

8:5

133分

226樓

8:5

個人積分：133分

文章編號：72184937

現行法規處罸還是過輕，無法有效遏止酒駕。
修法方向不應主在加重酒駕“肇事後”的罸則，會酒駕的人，都不認為自己會肇事。
個人認為，酒駕被檢就應該直接拘役並沒收車輛。

事故還是應依行為究責。
樓主這則，個人認為 7:3 或 9:1 都屬合理。
至於說詞反覆、以刑逼民丶不提供單據丶保險公司只出4萬... 等問題
這就教養、道德丶價值觀的差異，所以要協商才能和解，不然就是上法院。

這則事故，
1. 汽車賠機車 5 萬 (其中保險出 4萬)，汽車自己修 1.8 萬。
2. 機車酒駕被罸給國家 4.5 萬(?)。(太輕)
雙方都算得到教訓。
(至於不繳罰金也沒事... 又是另一個議題了)

mi4mobile

20分

227樓

mi4mobile

個人積分：20分

文章編號：72185559

源頭不對，後面的一切就不用說了。
沒有駕照，憑什麼上路。

阿阿辰

59分

228樓

阿阿辰

個人積分：59分

文章編號：72186268

先說酒駕是一定要被譴責，這個毫無疑問

接下來說說個人對此事故的看法
_____________________________________________

對向車輛看起來只是速度不快

並沒有停下來讓你過

而且可以明顯的看見

對向車輛旁邊還有一台機車

沒看清楚對向就驟然左轉彎

在我看來就是搶快左轉彎

這種開車方式也是很可惡的