礙於酒駕死刑討論，我提一個比較具體可行的方案

Johnny_depp wrote:
嚇阻效果經被全破非常多次了 這是假議題，您這種說法也是邏輯低落，滑坡謬誤.....

聯合國大概在199x 就針對死刑的嚇阻效果發表過結論了

Mikadoyakumo wrote:
只有罰則不強力執法效果也不好，所以才想提升警察執法動力。
另外我覺得拒測當然也是充公，沒有任何理由需要拒測吧。

fsvbzq wrote:
您講的很好~
但是想太多~

直接加重處分最簡單~
重罰當然不能遏阻100%的人~
但是馬上就能遏阻90%以上的人是可能的~

因為對於人身及財產的損害~有很多保護~
所以另闢蹊徑不是個好方法~雖有創意但容易有爭議~
而且立法院的效率大家又不是不知道~曠日廢時~
就現行已有的法律再擴大解釋~是比較好的方法~

fsvbzq wrote:
只要酒駕被抓到~
1.馬上行政拘留5天~
已有法源~社會秩序維護法~
只要修法不需法院裁決即可~
(你沒事請假5天~被人知道你請假5天是因為酒駕被關~看你怎麼跟他人解釋~)

fsvbzq wrote:
2.馬上扣留該車輛30天~
已有法源~擴大解釋警察職權行使法即可~
(該酒駕車輛屬於危險物品~誰借車給他~算你倒楣~下次別再借車給會酒駕的人了~)
(酒駕的家人無法使用該車~誰叫你家人要酒駕~以後叫你家人別再酒駕了~)

fsvbzq wrote:
3.罰款100萬~
已有法源~再修法提高即可~
(為了豬瘟都可以罰20萬了~難道人不如豬~)

fsvbzq wrote:
4.酒駕致人受傷~用刑法傷害罪起訴~
5.酒駕致人於死~用刑法殺人罪起訴~
什麼過失?什麼酒精濃度多少?
明知酒駕有可能會致人受傷or致人於死仍為之~
這算哪門子過失~就是故意的~跟當時酒精濃度多少有什麼關係~

fsvbzq wrote:
雖然重罰或死刑議題之類的~
不見得就有用~甚至還會引發當事人or其家屬不滿的社會問題~
但是相對的~法律有保護到大多數的人~那就夠了~
至於什麼歐洲人權~那更是屁~
我們是台灣人~不是歐洲人~

fsvbzq wrote:
您講的很好~但是想...

(4.酒駕致人受傷~用刑法傷害罪起訴~
5.酒駕致人於死~用刑法殺人罪起訴~
什麼過失?什麼酒精濃度多少?
明知酒駕有可能會致人受傷or致人於死仍為之~
這算哪門子過失~就是故意的~跟當時酒精濃度多少有什麼關係~恕刪)

fsvbzq wrote:
1.
您提到的比例原則~這論點沒錯~誰叫我們用的是大陸法系~
可惜比例原則過於消極~不如海洋法系的合理性原則積極~
只是奇怪了~
現實上不符比例原則的事情早有~
比如:
汽車違規停車可以只罰300元~但是機車不戴安全帽卻要罰500元~
汽車違規停車VS機車不戴安全帽~
對於同在馬路上使用的他人或他車~哪個危害較重?
在酒駕害人這件事情上面~還有需要執著於比例原則嗎?

fsvbzq wrote:

這本來就是處罰啊~
我說的是社會秩序維護法~您可能以為是羈押禁見&假扣押吧~

打架滋事,吸毒,放火,破壞交通號誌,妨礙交通…危害安全的行為均適用~
酒駕~算不算危害安全?
連深夜喧嘩妨害安寧,砸人家墓碑,偷摘別人樹上的水果,死人不入殮…都算違反社會秩序維護法了~
酒駕~雖然沒寫~應該也算吧~
如果不算~把酒駕兩個字寫進去就好~會很難嗎?
只是違反社會秩序維護法需要送法院~
為了避免遇到恐龍法官(酒駕而已又沒肇事~有那麼嚴重嗎~)而輕放~
只要酒駕屬實~不管有無肇事~修法讓警察如同道路交通管理處罰條例的權限~逕行加重處罰~就是關5天~

fsvbzq wrote:

那是初犯~也不用罰款繳清~只要分期付款交1期就可領回了~
這樣誰會怕~
只能說這是可悲的民粹吧~

fsvbzq wrote:
人家有錢~這沒辦法~
沒錢的人給他長期分期付款也行~但是一定要讓當事人付出慘痛的代價~
而且還要讓人無法擺爛~
酒駕會被罰款這是已知的事情~
況且被罰款擺爛的多吧~會有人因為被罰款而去做非法的事情?
就算有~比例會很高嗎?我不認為會很高~

而且酒駕VS因酒駕而去做非法的事~這是兩碼事~
有錢人敢酒駕~反正我有錢不怕~沒關係~想別的方法對付你~有錢人應該比較怕上報紙或是被關吧~
沒錢的人也敢酒駕~沒錢你還敢酒駕~還敢再去做非法的事情~那更好~
另加他罪~至少讓你有陣子沒辦法駕駛交通工具~
相對也保護其他人~這陣子可以少1個可能的危害~

酒駕的處罰如果還要分有錢人/沒錢人~
還要去幫沒錢還敢酒駕的人想方設法~
那什麼事情都不用做了~這樣的邏輯要執行公權力~會不會太累了?

fsvbzq wrote:
這是好幾碼的事情~就不多予討論了~
因為主題是討論酒駕的事~我盡量少離題~
個人認為~闖紅燈/超速~同樣不算過失~明知而為~均是故意~
如有肇事~同樣以刑法的傷害罪/殺人罪起訴~

起訴是起訴~情節輕重法院自會裁處~
我們不需要先替那些酒駕/闖紅燈/超速的人~擔心他們的事情~
用刑法的傷害罪/殺人罪就有最低的重罰在那邊了~
但是別用過失~能用過失就等於是先開了小門給你~
裝死大家都很會~錯踩油門謊說是腳麻暴衝的~人之常情~大有人在~

酒駕/闖紅燈/超速/這很容易認定~
疲勞駕駛這就很難認定了~如有證據~明知疲勞還開車~同樣是故意~
另外明知吸毒可能神志不清~卻還駕駛車輛~
如有肇事~同樣視為故意~

fsvbzq wrote:
我沒說處罰沒用啊~不見得有用是指處罰太輕~又廣開小門~且放任人擺爛~
當然還有其他的因素~
當危害他人~但當事人又不怕的時候~直接讓當事人更痛更難過再說~
(我相信~酒駕撞死人直接判死刑or鞭刑~只要1個就好~酒駕馬上沒有~但是沒辦法這樣做~)

酒駕害人不淺~過年前幾天~有個3度酒駕~逆向撞死2個人的車禍~
那位父親說了句話~你為什麼要出來害人?
我相信那位酒駕逆向的人~並沒有要出來害人的念頭~
但是呢~就算他現在悔改了~又怎樣~
也被他撞死了2個人了~還有3個以上破碎的家庭~

法律要保護的是大多數人~不是那些害人的人~
害人的人是沒有人權的~不需要去同情那些害人的人~

以前騎車不戴安全帽~開車不繫安全帶~也沒罰則~
經過大力強制之後~大多數人馬上變乖~
現在就算騎車不戴安全帽也沒關係~開車不繫安全帶也沒關係~
我相信大多數人還是會習慣~戴上安全帽~繫上安全帶的~

人都有劣根性/或是根本無知/或是反正有運氣可賭~
要想有效的遏阻~就是直接一棒給你重重打下去~
然後再來討論~是否處罰過重的問題~是否該給你機會教化的問題~
而不是先站在那些人的角度~
先去討論處罰是否過重~該怎麼教化~人權怎麼辦的問題~

只是台灣很好玩~法律/民粹/政治~互有關聯卻又互相排斥~
為了尋求~法律跟民粹跟政治的平衡點~
結果就是~曠日廢時~在多人受害之後~搞了個四不像的東西出來~然後什麼屁用也沒有~
再繼續討論修改~再繼續曠日廢時…
抱歉離題了~

我不是反對您提的那些方法~
只是希望在現有的法源上~用比較簡單的方法~先直接當頭棒喝再說~
畢竟立法院的效率大家又不是不知道~
盡量不要占用諸公們太多的時間~因為他們很忙的~
盡量讓諸公們處理比較簡單的事情~因為他們的腦容量有限~
不然過了20年之後~可能大家還在討論酒駕害人的事情吧~

9528 2.0 wrote:
很明顯廢死大隊已經...(恕刪)

Mikadoyakumo wrote:只有罰則不強力執法效果也不好，所以才想提升警察執法動力。
另外我覺得拒測當然也是充公，沒有任何理由需要拒測吧。..(恕刪)

lsw24444 wrote:
拒測是憲法保證人民的...(恕刪)