高報酬儲蓄險賺贏呆存族

*心灰意冷*

2340分

91樓

*心灰意冷*

個人積分：2340分

文章編號：72040605

jakeman wrote:
不太推儲蓄險因為會...(恕刪)

不過是提早退休的好投資

vivian93

1712分

92樓

vivian93

個人積分：1712分

文章編號：72041225

*心灰意冷* wrote:
我比較好奇，這些壽險公司，真的能撐那麼久嗎？能讓以前的人領多久？

主要是過去買保險的人沒有像今天那麼多，
所以其實POOL不大，
當時(民國80年代)一年保費收入全台灣所有保險公司加起來大概一兩千億左右，
今天是一家保險公司的保費收入就可以好幾千億，
所以相較起來過去那些高預定利率的有效保單數量不多，
而且有些到現在要嘛滿期了，要嘛被保險人已經不在了，
所以目前還有效的保單並不多，
因為當時儲蓄險還不像現在那麼熱門，
主要還是在保障型那塊，
儲蓄險開始熱門大概是民國90年代以後的事，
那時候銀行開始慢慢的也在賣保險，儲蓄險才開始熱起來。

另外，也跟保險公司的投資方式也有關，
保險公司收到保費後，
有很大一部分是拿去買長年期的美國公債，
而債劵的特性也跟保險有點類似，就是票面利率是固定的，
所以即便今天的投資標的不像二三十年前那麼好，
但是保險公司可能在二三十年前就買了很多二十年三十年期的公債，
所以以目前來看，應該還是可以維持的住。
當然，這也要看各家保險公司的體質，
比較大間的保險公司體質相對比較好，能撐得住，
但是確實也有一些保險公司撐的比較辛苦，
但總體而言應該還是問題不大。

vivian93

1712分

93樓

vivian93

個人積分：1712分

文章編號：72041324

x00622001 wrote:
當初，雷曼兄弟發生問題的時候，美國政府是沒出手救援的，但aig發生問題的時候，美國政府就不計代價出手相救了，因為有太多退休基金的錢在裡面。

是的，因為保險公司的錢是來自於客戶繳的保費，
而客戶繳保費的目的大部分還是為了保障，
保障甚麼？保障當有一天風險發生時，自己甚至家人的生活可以維持。
所以這些錢等於是整個社會的保命錢。
所以政府一定是優先選擇救保險公司，
因為你投資的錢沒了，頂多你自己縮衣節食，日子還是能過，
但是你保障的錢沒了，那會世界大亂的。
尤其美國不像台灣有健保，
美國的醫療費用，你沒有健康保險根本活不下去。
我朋友之前在美國拔牙，收費2000美元，折合6萬台幣，沒有保險怎麼活？

x00622001 wrote:
而且，保險公司也怕到了，不再推固定利率保單(或很少)
因為世局的變化，大到它們請了一堆精算師也算不到呀

這部分，其實應該說，
保險的預定利率也是某程度上跟著市場的環境在調整的，
過去市場環境好，保險公司投資能賺錢，當然就能推出高預定利率的商品。
而現在是因為市場環境不像以前那麼好，所以保險公司推出商品的預定利率很低了，
而那麼低的預定利率，是很難吸引客戶的興趣，
但是保險公司也不可能為了吸引客戶而把商品的預定利率不合理的調高，
所以才出現現在這種利變型的商品，
就是除了預定利率以外，還有一個宣告利率，
對客戶，有宣告利率可以吸引興趣，
對公司，可以藉由調整宣告利率來降低未來的利差風險。