三個月過去了=&gt;重機上國道露曙光！立委要求交通部三個月內公告開放路段與時段

3890分

113樓

個人積分：3890分

文章編號：84519361

其實重機要上國道我覺得很容易

只是截至目前為止還是"沒有一個" "重機騎士的團體"

發現重機目前仍然無法上國道的原因

很多人說問題出在安全性問題
(我認為也是)

但癥結點大家顧慮的其實是"自摔"與"賠償"問題

我覺得重機團體應該要好好團結大家坐下來商討，當然也要找立法委員來推動法案

如何修法把"自摔"問題明確納入法條中

加上保險的配套措施

讓四輪駕駛人也能安心，不會因為我們自摔被其他車輛撞擊死亡，我們死亡後，我們的家屬
還要向對方求償。

立場交換，如果換作是我遇到，我也很幹!

台灣人不太會麻煩他人，我們自己保險保多一點，身故後，對家人也有照顧，也不要成別人的困擾
所以我強烈支持修法

"在下非常支持重機上國道!因為最近換工作讓我感觸很深，如果重機能上國道，就有足夠的通勤時間
到台北市找薪資更好的工作!重機萬一開放上國道，我到台北市通勤的時間可以節省40分鐘!"

難道一輩子都買TOYOTA?

clark914170

我怎麼都沒看到要檢討汽車駕駛發生自撞的情形?觀念一換成汽車好像都很正常。轉成大型重機駕駛感覺就不對了。我認為心態只要平權對待就好。交通法規會有判斷肇責。行車紀錄器幾乎都標配了。

jlhwu

因為畢竟機車是肉包鐵，肉身裸露在外，受傷機率比汽車高，汽車未必每次人都一定會彈出車外，機率問題。

17361分

114樓

個人積分：17361分

文章編號：84520516

jlhwu wrote:
其實重機要上國道我覺(恕刪)

確實是要讓"過失"不被濫用
確實符合應注意能注意而不注意要件

但絕對不會是像某些腦包所說的"完全免責"

6716分

115樓

個人積分：6716分

文章編號：84520862

https://www.twgreatdaily.com/cat93/node1621811

早該能上去了
說不安全都是屁話
2輪與4輪不同車種要比肇事率!!??
怎比都是輸啊
那平面道路的2輪，政府早該立法消滅才對

總歸一句
能不能上都是收費問題
高工局跟遠通難辭其咎
不然為何快速道路能趴趴走這麼久
請問兩者道路有何差別?
因為不用收費啊~~

bear1234

396分

116樓

bear1234

個人積分：396分

文章編號：84520872

jlhwu wrote:
我覺得重機團體應該要好好團結大家坐下來商討，當然也要找立法委員來推動法案

如何修法把"自摔"問題明確納入法條中

這問題不是重點吧

國道爆胎煞車失靈案件也不算少數

也沒特別去立法阿

6716分

117樓

個人積分：6716分

文章編號：84520928

jlhwu wrote:
其實重機要上國道我覺(恕刪)

我覺得
閣下要提出這種疑問前
是不是先去找資料統計一下
快速道路上，重機爆胎，或騎一騎人從車上掉下來的次數與機率有多少
再來指證需要這些立法
否則只是憑空想像，浪費資源，是吧!

3890分

118樓

個人積分：3890分

文章編號：84521005

Leonyang1603 wrote:
確實是要讓"過失"不...(恕刪)

現在就是無法完全免責

所以應該要修法，某些情況下都免責

讓重機騎士有選擇上高速公路的權利

讓傷亡責任用明確的法律來規範，賠償就用保險就好了

因為重機團體說重機上高速傷亡不會嚴重

我覺得不用在這點爭執或打轉

直接把責任都放在重機這一端，自己保險保高一點

再拉民意代表加入一起推動

這樣真的比較快

難道一輩子都買TOYOTA?

MaxKK4125

胡扯一氣！

3890分

119樓

個人積分：3890分

文章編號：84521034

vicence wrote:
我覺得
閣下要提出這種疑問前
是不是先去找資料統計一下
快速道路上，重機爆胎，或騎一騎人從車上掉下來的次數與機率有多少
再來指證需要這些立法
否則只是憑空想像，浪費資源，是吧!

目前就是因為汽車駕駛人擔心會遇到自摔撞死人的情況

因為目前台灣法條為避免

"道德風險"

哪怕是有那麼一點點反應時間，你沒反應過來，被你撞死機車騎士的家屬

100%會咬死你不放

所以社會有個無法上重機上國道的氛圍

那我們想要上的騎士

透過修法

把責任攬在身上，保險保高一點

趕快推動立法

這樣才不會浪法時間啊!

難道一輩子都買TOYOTA?

17361分

120樓