robuni wrote:
臺灣民眾無論支持或反...(恕刪)
我的文章你看錯了喔！
但你的論點至少是支持道路平權的！
個人積分：8756分
文章編號：68000095
個人積分：20分
文章編號：68000976
幾個點：
少來啥重機都是老鼠屎；交通規則還在，上街看滿街都是...重機沒有鐵殼，以下的機車也沒有，就跟腳踏車，甚至行人般沒有鐵殼。
司法問題是司法問題，難道haters家裡女人偷情，這邊要理盲要求所有女人不准拿下貞操帶!!!
不讀書不用腦的網民自以為法律通過而技術阻擋很棒...這種手段大於本質的東西，多試試看，基本工資22K通過沾到邊的都不給，這應該是實際的後果。
機車/汽車都是人上路，絕對是工具選擇的非零和遊戲。這個民主制度走向完善就是普羅眾選民有水準及遠見...看起來是強求了...
這些貨色適合舔皇帝腳.上.狗.屎。
robuni wrote:
臺灣民眾無論支持或反對機車路權的，很多都有一個盲點，就是「認為兩者路權互相衝突，一方進了一步，對方就會受到侵犯」，所以才有樓主您此種「把汽車族當既得利益者」的誤解！
很多反對機車路權者，正是誤以為壓縮機車路權，才能保障汽車路權：殊不知路上「多一臺機車就可能少一臺一人汽車」、「汽機車平權後，所有人都受惠」
機車路權運動者，也誤以為爭機車路權，就是會跟汽車族「針鋒相對」，這些都是迷思！汽機車平權，無論對哪種用路人都是好事。所以我要特別提醒您，別再把汽機車路權當零和博弈
今天就是因為機車沒有國道路權，上下班時段國道才會這樣容易塞，還連帶回堵到平面道路上去：若是機車有國道路權，情況會好太多太多。
不要跟我說國道空間不夠，就是不夠才要讓機車上去；你反過來想就知道，如果省道、縣道禁行機車，大家出門都開臺車，看會塞成什麼樣子？
擔心機車在國道怎樣怎樣，就反對機車國道路權，那今天機車在省道縣道也是亂騎一通，何不乾脆也來反對機車省道路權？全面禁行機車？還你汽車族美好天堂？
個人積分：849分
文章編號：68008360
aderek wrote:有些開車的，反對機車路權，正因以為機車路權會影響汽車路權，所以反對到底。他們內心也許有既得利益的感受，但這是一個謬誤！
我的文章你看錯了喔！
但你的論點至少是支持道路平權的！...(恕刪)
機車無路權，就等同於「民眾沒有自由選擇最有利運具的權利」，想用方便快速的國道，「抱歉，請先回家換臺車開出來！」
國道只有汽車能用，哪裡能發揮寶貴的道路容量？世界上沒有國家像臺灣，路就已經不夠用了「還敢有汽車專用的道路」，然後大塞車後，國道一條接一條規劃興建，令人不得不懷疑，政客從蓋路上可以收取多少「回饋」？
有些人（為數不少）傻了，自己「自由選擇最有利運具的權利」，被政府閹割，不但沒發覺，還自以為「汽車專用」代表我「汽車族」「有特權」，有人出來爭「自由選擇運具權」，還抵死不從，反對到底？
機車路權不是機車族才要爭取的，全民都應該把「自由選擇運具權」從這個歪曲的制度中解放出來！
我再講一次：
道路平權，對全體用路人都是好事
還「自由用路權」於民──你可以規定速限、嚴格取締防礙車流順暢的用路行為，可是無謂的車種分流，只會弊多於利
道路交通最要緊的就是「安全」跟「順暢」
此二目標只要用路人（誌號設計）堅守「一個原則」就能切實做到
那就是「我不干擾車流動線」（將干擾車流動線的因素降到最低）
臺灣市區道路的標線標誌，很多就是沒有做到嚴格區分、提前明確告知，這正是交通不順的頭號原因，很可惜不只民眾不知此因，就連市區道路主管機關承辦者，也搞不清楚。
常見的臨交岔路口處，道路內側的左轉專用道，未與直行車道明顯區分，導致路口前許多不必要的變換車道，提高塞車、事故機率，路面標線要負最大責任！然而這一點，有多少人知道？
