使用電機車對地球比較環保嗎

Turritella wrote:
別的部分不予置評,不(恕刪)


所有長時間接近汙染源的,都是這樣的結果...
不會只有汽機車而已....
包含重汙染工業、裡面員工應該也是的..
汙染形式不一定是空氣揮發,還有水源、接觸等等

在爽爽用電池的時候,大概也不會去想國外童工的開採、汙染等等
只覺得自己沒事


金店面我覺得看店面類型..
如果是閉門的冷氣店面,老實說空氣也有一定的阻擋拉(就像窗外PM破百,室內卻保持30幾綠燈)
車輛的汙染不是只有PM2.5,很多東西是看不到聞不到也檔不住的

我自己有電動車,四行程跟二行程油車,所以鬼打牆式的論點對我沒作用...
用個簡單的比喻,就算知道垃圾或排泄物集中之後只是被棄置到郊外,沒有妥善處理,並不代表直接丟在大馬路上就是對的(雖然這樣省時省事省錢,少了運輸,對整體環境的汙染程度也低)...應該也不會有人因此想在家裡堆肥就好

除非不承認傳染病,生活品質這些問題,但不承認不等於沒問題。
@潛水夫@ wrote:
燃油一公升要用電一點(恕刪)


電池是容器,可重複使用.
你汽油是燃料.
請搞清楚.

hgking0117 wrote:
都多久了還在吵這個問(恕刪)


抱歉喔,發起的可是油車控.請你自己看首篇發文.

另外,電動車就是比燃油車環保無誤.
想要一年都比一年還要炎熱.
請繼續無視這個事實!並且用力攻擊電動車!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Turritella wrote:
車輛的汙染不是只有PM2.5,很多東西是看不到聞不到也檔不住的

我自己有電動車,四行程跟二行程油車,所以鬼打牆式的論點對我沒作用...
用個簡單的比喻,就算知道垃圾或排泄物集中之後只是被棄置到郊外,沒有妥善處理,並不代表直接丟在大馬路上就是對的(雖然這樣省時省事省錢,少了運輸,對整體環境的汙染程度也低)...應該也不會有人因此想在家裡堆肥就好

很多人在爭的是"這玩意的汙染程度"

但忘記了套用"日常生活的接觸頻率"

就像
太陽紫外線狂曬會導致皮膚怎樣,網路上有很多科學資料,要怕嗎?等自己是在戶外工作的人再怕吧
輻射對人體怎樣,X光就不照嗎???我相信有些人會怕拉XD

很多人
能承受每天中式煮菜法的油煙汙染,卻無法接受短時間汽機車的近距離排放

其實都是選擇性支持/排斥而已

說真的等到電車從頭到尾
包含高速續航/充換電站數量/保養修車便利性
都達到油車這幾十年累積的基準..
那大家也沒啥好排斥的

沒達到前,就是不方便

像我這人可能一通電話,鑰匙一踹就突然台北到台中了

還要慢慢翻GOOGLE看哪邊有換電站/充電站

麻煩死
ex876 wrote:
再來看能源
發電廠->煉油廠(嚴重汙染重度耗能)->加油站->你的油車到處汙染
發電廠->你的電車(恕刪)


電車不是直接接上市電的吧
為何就忽略電池 部分生產/製造的汙染呢??
hosee921 wrote:
油>電>南電北送(電路都會有電阻耗損)>電再儲存進電池>進而成為電車動力。
燃油車
油>油車動力



若我沒記錯, CVT油到動力 的傳輸效率只有17%左右

汽車AT有 23%

電車的發電到你車上總損耗 後還有5X%

最重要的是, 集中管理排氣, 肯定比副廠管, 吃機油噴藍煙管, 等等好太多, 沒有鼻前汙染,

但....最符合的油車習慣的GOGORO還是比有點貴, 等更平價了再說.
erictaco wrote:
電動車本來就不是絕對(恕刪)


电能不是全部燃烧化石能源转化过来的。但是油车必须全部通过燃烧化石能源才能获得动能。这就是电车肯定比油车要环保根本原因
CcCManCcC wrote:
1. 如果你認為出捷(恕刪)


按照这个思路,油车必须是树上长出来的才是环保的呢。
LordDD wrote:
按照这个思路,油车必(恕刪)


沒人在說油車環保阿
只是說
要成天吵環保,去搭大眾運輸,買甚麼私家車?!

台灣沒有機車照過活的也不少
電車蠶食油車市場
這是事實
如果我是油車盟主之類的發展協會
當然會不時的把電車不環保的議題一直拿出來當做武力輸出
這種文章常常就是樓主不回不應
樓下拼命亂打
反正有特定目的人PO文就達到目的了
這種事情很簡單
政府定個日期把油機車退場
問題就完全解決了
可惜的是
現在的武林盟主挾經濟發展已令天子
天子被掐住脖子,不敢亂動了
實在很可惜
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!