ABS自然有ABS的功用,本人並不是完全否定ABS,否則也不會有這個東西的存在了。上面影片中的車禍有ABS也不見得不會倒,ABS並不是防倒系統,但不管有沒有ABS,如果有陀螺儀系統,我想都是不會倒的。我只是想呼籲有能力的廠商能趕快研發出對駕駛人更好的系統。
littlemaos wrote:ABS自然有ABS...(恕刪) 對於兩輪的交通工具來說前輪鎖死的情況下十之八九接著就是倒車了再接下來就是看運氣好或壞,臉是不是有直接跟地面親密接觸而ABS可以避免這十之八九的情況發生這就是它的價值所在
robin0222 wrote:光看前四個車禍 就...(恕刪) 第一個單純輪胎胎紋不足碰到雨天 輪胎打滑第二個女生嚇到龍頭沒抓好自摔第三個自走砲出現 ABS沒有預警功能第四個車禍有ABS更慘煞車距離不夠 也可能和汽車相撞這樣反而要賠給汽車這時後就要感謝沒ABS直接往旁邊自摔不用賠給前面汽車不用把ABS當神拜ABS沒保佑到摔車可是摔車後傷倒ABS反而又多賠給ABS維修費
wwwmo wrote:第一個單純輪胎胎紋...(恕刪) 這並無法解釋ABS降低車禍發生率的現象。至於延長煞車距離,要不要找個下雨天出來跟ABS輸贏?就比極限煞停距離就好。電動自行車搭載ABS,事故率直接降25%難道是假的?
違規超車必檢舉 wrote:買不起搭載abs車款的人我就不相信他會好好保養車子到最後都是路上的移動式不定時炸彈什麼時後爆胎、什麼時後機油乾了縮缸出怪手卡死都不知道希望這政策能提早實施,幫大家過濾一下低端消費者車主 蠻同意你的觀點的,真正的窮人不應該再給他們不安全的車子騎,因為安全、平安才是他們最後的防線,不能再有可肇責或受傷的負擔了。
Lahtinen wrote:蠻同意你的觀點的,真正的窮人不應該再給他們不安全的車子騎,因為安全、平安才是他們最後的防線,不能再有可肇責或受傷的負擔了。...(恕刪) 再提一點,假設沒錢買搭載ABS車款的人,閃避行人打滑自摔,十字韌帶撞斷了,腳殘了~請問,急診要不要錢? 住院要不要錢? 健保費誰繳的? 自費異體移植十字韌帶要不要錢? 這些錢比ABS便宜?呵呵真的不知道那些為反而反的人腦袋裡面到底裝了啥?這裡就有一篇新聞可以作為花費的參考比較 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181213/1483154/
違規超車必檢舉 wrote:再提一點,假設沒錢...(恕刪) 喔!你現在騎的車有ABS嗎?你有穿連身皮衣嗎?你有戴過snell的全罩帽嗎?你有穿丹老師頂級車靴嗎?沒有的話也可以無限假設呢!不要只出一張嘴說別人買不起,好像買了ABS多高尚一樣