jim12092 wrote:
路上飛來一個紙箱，...(恕刪)
我覺得...你開車觀念是不是很差啊?
正常人發現後方是砂石車都會變化車道
沒人想被砂石車撞
是我早閃到一旁了
不會給砂石車有這個機會撞我
個人積分：494分
文章編號：70628591
個人積分：12733分
文章編號：70628715
個人積分：858分
文章編號：70629055
kurokawa079 wrote:
其實我比較想知道怎麼開會被砂石車追尾(國道)...(恕刪)
開中線外線, 砂石車貨櫃車油罐車不快,
但是大型貨運車, 農產品超長連結車, 還有客運,
這3種車在趕路都很快,
中線外線開110不夠, 被追上還閃大燈近距逼車,
應該常開高速公路的人都有經驗.
相關搜尋
個人積分：2028分
文章編號：70633577
個人積分：649分
文章編號：70801533
Cprius wrote:
我覺得...你開車...(恕刪)
這位朋友可能不常開車跑來跑去，在蘇花公路，北濱公路，南迴公路，許多路上都很容易遇到後方是大車，而且就一線道哪來的車道能換? 大車在後面就在後面了，你前方也有車，你是能去哪兒? 當然是就這樣開，此時前方滾來一個紙板....
其實不是為車廠講話，我能理解設計自動煞停的邏輯難處，仔細想想，這功能並非這麼單純: 反正前方範圍內有異物，不管怎樣就是在撞上之前一定要煞停 <--這個邏輯似乎正確，但卻不是
舉個簡單的例子，你前方有彎道，入彎處有電線桿，時速60正常是距離電線杆10公尺前進彎
但時速60的煞停距離是12公尺，所以入彎前12公尺，電腦是要煞還是不煞? 煞了就每次正常速度入彎都再自動幫你煞，這車你買嗎?
當然大家會回答: 自動偵測是正常轉彎，那當然就不煞啊! 好，假如12公尺處不煞，那駕駛恍神，沒入彎往電線杆撞去，自動煞停不及煞了 <--這樣不符合大家期待的結果
所以，先假設判斷異物技術上的準確率是100%，你只要設計要煞不煞的邏輯就好，光這樣你只要用嘴講你都講不出完美的邏輯了，更何況還要用技術實現
所以，車廠將自動煞停設計條件嚴謹，主要還是放在駕駛自己煞，自動煞停是輔助而且介入條件不宜過於寬鬆(反正管他的一律煞)，個人認為並不是技術上做不到，而是有考量過的，合理
個人積分：4704分
文章編號：71371527
個人積分：206分
文章編號：71394485
個人積分：24231分
文章編號：71396273
CWC20030205 wrote:
舉個簡單的例子，你前方有彎道，入彎處有電線桿，時速60正常是距離電線杆10公尺前進彎
但時速60的煞停距離是12公尺，所以入彎前12公尺，電腦是要煞還是不煞? 煞了就每次正常速度入彎都再自動幫你煞，這車你買嗎?
自動煞車有卡機制，只要條件都沒符合是不會作動的。並非像你以為的很間單就會作動。
行車系統會偵測駕駛安全帶是否有繫、手部是否有放在方向盤上、腳步是否有在控制煞車(碰撞距離愈近，速度有無降低)及其他(依各家廠商定義)，假如駕駛手部若有放在方向盤和腳踩煞車系統會By Pass，系統不會跟駕駛搶煞車，因為系統會認為駕駛注意力在前方。
By the way, DAA這項功能就是在偵測駕駛員精神狀態及注意力。
你那種假設是駕駛完全沒操控情境，但你認為你開山路有可能雙手離開方向盤腳只踩油門嗎？你可以去youtube搜尋國外媒體如何測試AEB的。
只是針對不會移動的物體障礙物這塊，所有車廠還是無法達成可以即時煞停，上週特斯拉撞警車就告訴你有待進步了。
因此，Auris能對障礙物煞停，個人完全不相信。你說車輛跟行人，我會相信。
如果所有的車輛都沒搭上互聯網及標配AEB，零碰撞及煞停障礙物是很難達成的。
個人積分：378分
文章編號：71396750
個人積分：2377分
文章編號：71400084
關閉廣告