locuscc wrote:
顯然許多人對於 Flickr...(恕刪)
既然錯與苦果都是 Yahoo 種下, 那一了百了將 Flickr 結束營業, Smugmug 重新開另一家雲端儲存業務不就是最好方法 ? 不用再為 Yahoo 執爛攤子了
Smugmug 又不是慈善機構, 別叫人虧錢補貼自己的興趣
個人積分：17600分
文章編號：75897268
個人積分：33651分
文章編號：75903894
個人積分：2719分
文章編號：75904880
個人積分：3164分
文章編號：75905671
個人積分：282分
文章編號：75906967
個人積分：1768分
文章編號：75907684
guess wrote:
目前不付費的人應該沒(恕刪)
如果帶進廣告的收入足以把網站救得起來，他們會沒想到嗎？Flickr 已經經營好幾年了，為什麼廣告帶不進來？為什麼 Facebook/Instagram 做得到，Flickr 卻做不到？
這就要談到網站的屬性問題。雖然 Flickr 上的照片有發表分享的機制，但瀏覽流量並不夠，尤其是更多人是把網站當成備份存檔之用，分享發表並不是他的主要用途，而這部分佔的空間又特別大，瀏覽流量卻相對很低，如何能帶進足夠的廣告？所以最終要靠會員付費是必然要走的一條路。
那 Facebook/Instagram 怎麼辦到的？在 Facebook/Instagram 貼相片雖然也是主軸，但它們主要的屬性是社群網站(social networks)，靠著綿密的好友與追蹤關聯來帶進大量的貼文與照片，於是就可以插入相當多的廣告。而這也是為什麼現在版本的 Facebook/Instagram 一進站就會先出現各個朋友的貼文串，而不是自己貼文的主要原因，因為它要你可以瀏覽到穿插的廣告。
另外一點，在社群網站看朋友的動態貼文，不太需要照片有高解析度，所占容量小得多。相對來說，使用 Flickr 的卻是很多有攝影專業或興趣的人，對影像品質要求較高，所占空間也就比較大，偏偏每張相片的瀏覽量又不足，廣告收入能夠有多少？
附帶一提，Facebook/Instagram 不只提供個人的網頁，也兼具有社團的功能，因此與 01 這種論壇式的網站有相當程度的功能重疊。去看看 Facebook 上各相機廠牌的粉絲專頁或社團，動輒都是數萬人的會員數，每日的貼文與回文數也不比這裡各相機版來得少，就可以知道社群網站對於論壇網站的威脅有多大了。
個人積分：702分
文章編號：75910159
個人積分：3615分
文章編號：75910294
個人積分：17600分
文章編號：75910712
個人積分：3164分
文章編號：75911806
關閉廣告