個人積分：17600分
文章編號：75892587
付了錢, Flickr 那管你所有照片鎖在私人脹戶不公開, 所以別美化Flickr 是推廣攝影
由將多年以來照片資產刪除以換取要脅用戶付款開始, 用戶與人流下降, 廣告收入下降是可預知的後果. 都殺雞取卵，現在才來埋怨廣告收入, 用戶不足 ?
一年以來 Mobile 01 也改善了上傳照片圖床質素, 而反觀 Flickr 收了人家錢, 服務反而沒有改善. 值不值得使用看人了....
這一年我直接上傳有近千張照片到 Mobile 01 公開. 不會因沒用Flickr 而減少分享照片。 別說是flickr 興衰，攝影興衰與我何干，照片繼續拍下去.
個人積分：129分
文章編號：75893162
數位時代這篇整理的FLICKR歷史，還算是蠻詳細的。可以列為參考…
至於FLICKR值得不值得付費？我覺得這本來就沒有定論，純看個人需求。沒有孰是孰非。
但我很贊同幾位大大的針對FLICKR經營策略，以及相機市場萎縮的發言。
FLICKR除了尋求用戶的金援，也要閉門檢討，為什麼別人的免費平台可以茁壯成長，而自己有著「崇高的攝影熱情」，卻江河日下？這絕對不是區區「劣幣驅逐良幣」六個字就可以說得通的。
除了專業（商業）攝影，絕大部份人拍照上傳，只是單純為了分享，說得更白一點，就是「炫耀」。
而FLICKR在這部份做得很差，除了要上傳照片的流程很不簡潔（電腦版手機版都一樣）；再來沒有很好的社群功能，所以別人不太容易看到我炫耀的東西。
沒了炫耀，就沒有光環；
沒了光環，就沒有網紅；
沒了網紅，就沒有人氣；
沒了人氣，就沒有業配；
沒了業配，我還花錢去買FLICKR空間？
所以，FLICKR到後來就變成了大家心目中的「圖床」，而且越來越只是專業攝影的圖床，人氣越來越少。
我同樣的照片，同時間放上FLICKR和IG，FLICKR點閱數目只有零星幾個人，而IG會有FLICKR的十倍以上。
那，我花錢放FLICKR為了什麼？備份嗎？既然是為了備份，我好像還有其它更好的付費選擇，不是嗎？
個人積分：273分
文章編號：75893761
個人積分：33626分
文章編號：75893771
個人積分：1768分
文章編號：75894029
不過我不會苛責接手 Flickr 的 SmugMug 那樣的措施，因為這也是沒辦法的事，否則持續燒錢下去，Flickr 勢必會因撐不下去而關站，這對用戶有比較好嗎？有人說，應該對免費用戶限制新上傳的照片就好，不應去要求砍到 1000 張以內。不過這在實務上並不可行，Flickr 所有照片從 Yahoo 的伺服器轉移到 Amazon Web Services 後，這些在 Amazon 雲端上的既有空間是要持續收錢的，問題並沒有解決，也只好甘犯眾怒而有這樣的限制了。
當然，經營企業不是請客吃飯，更不是慈善企業。SmugMug 當初勇於接下這個燙手山竽，也只能怪自己判斷有誤，錯以為自己的 SmugMug 能靠會員收費而存活，Flickr 應該也可以。哪知上億個帳號，到頭來卻只有不到 1% 願意成為付費會員，這樣的收入根本不可能撐起這個巨型網站，甚至可能拖垮原有賺錢的 SmugMug 網站。
SmugMug CEO Don MacAskill 發出這樣的一封信，其實是一把雙面刃，有可能不只收不到更多的付費會員，反導致原有的訂戶因為擔心未來而不敢續訂。這也顯示 Flickr 財務情況很不樂觀，才不得不冒險一試。只是現實的商業世界是無情的，尤其是網路的世界，動之以情的訴求通常很難有很好的效果。
情感上來講，我希望 Flickr 可以存活下來，除了個人的方便之外，也因為這幾年我是從使用 Flickr 來學習攝影的，不只觀摩別人的作品，也參與了一些國際攝影群組的討論，收穫頗多。老牌的媒體紐約時報原本在網路興起後，幾乎已經撐不下去，如今靠著網路付費訂戶終於存活下來了。Flickr 是否也可以走出這樣的一條活路，應該這一兩年內就知道了，雖然我並不是太樂觀。
個人積分：7205分
文章編號：75894418
個人積分：0分
文章編號：75894646
個人積分：1200分
文章編號：75896071
個人積分：17600分
文章編號：75896685
個人積分：3610分
文章編號：75897158
關閉廣告