北方威尼斯 wrote:因為4/3鏡頭要達到和FF鏡頭所得到相同的細節,其鏡頭解析度須要2倍於FF的鏡頭,以目前O記的狀況,我不認為它有比C家和N家更高的造鏡工藝 如果你信Olympus提供的MTF,那他們鏡頭確實有辦法做到兩倍的解像力
roachc wrote:您這三張圖,表面上看...(恕刪) 這個示意圖應該比較好理解,鏡頭放大倍率指的是圖中黃色系的部分,右方在焦平面(藍色)產生成像和左方實像的大小比例。其他甚麼等效相當的話術用語只是以m43或aps的最終輸出結果去反推其近似135(ff)系統的效果。雖然滿弔詭的小片幅感光元件可能會有近似的放大效果,但實際上放大倍率並無改變。
featheringer wrote:還是一樣那個問題,物體相同、物距相同,但視角變窄,請問得到的結果是? 得到的結果是:把 FF 來裁切到 4/3" 大小,再跟 4/3" 同樣的倍率來放大,結果一樣,絕對還是 1:1,不是 2:1vergertungs wrote:雖然滿弔詭的小片幅感光元件可能會有近似的放大效果 對!廠商把後面相片的放大倍率呼攏進前面鏡頭的放大倍率,或者說:把 4/3" 的底片(感光元件)先放大兩倍,再拿來跟 FF 的底片(感光元件)比較,然後說:我的鏡頭放大倍率是 FF 的兩倍,如此而已消費者要相信廠商,我也沒輒
Horology wrote:北方威尼斯 wrote:因為4/3鏡頭要達到和FF鏡頭所得到相同的細節,其鏡頭解析度須要2倍於FF的鏡頭,以目前O記的狀況,我不認為它有比C家和N家更高的造鏡工藝 如果你信Olympus提供的MTF,那他們鏡頭確實有辦法做到兩倍的解像力 您兩位的論點似乎偏離主題囉!現在是討論微距鏡頭放大倍率,不考慮解析度。
featheringer wrote:我說過這是數位時代的問題,135這個格式不是市場上的絕對主流,甚至是相對少數...(恕刪) 雖然不是市場的主流,卻依然是商場的主流阿~SONY 官網攝影機小弟覺得基本的學理還是不能去動搖,消費者要怎麼去認知,與廠商要怎麼去行銷,那是他們的問題。目前高端的使用者依然還是使用 35mm 規格在工作。這棟大樓我覺得,都明知道其原理,卻有不同的認知。
唉,原是本著求知的心態來參與討論,現在沒那個心情了...FF搭配1:2的鏡頭拍出來是這樣如果無視成像圈與片幅問題,4/3的實際1:2鏡頭裝上FF機拍出來是這樣但是4/3片幅沒有那麼大,所以CMOS裁切以後我們得到的結果是這樣再回來看一下FF的真實1:2長這樣我只是認為,對4/3片幅來說不存在可以呈現鏡頭實際放大倍率的選項...無論是片幅本身或成像圈就算硬裝上FF機身還原視角與放大倍率,那片幅遠大於成像圈、一半都是一坨黑的照片...意義何在?若到現在還有人要說我認定"小片幅的等效倍率可以改變鏡頭實體的放大倍率"的人,您請自便...最後附帶一句...我可以理解為何有些FF使用者會被討厭...儘管我心中也嚮往著有朝一日能上FF