關閉廣告

neocavort wrote:
非常同意這段話!以現在數位攝影後製的技術而言,原生發色已沒有那麼重要,
網路上那些美圖要找到沒經過後製的想必少之又少.....(恕刪)


其實現在人這麼忙碌,
沒空後製或不會後製的還是一堆,
依然有許多人是拍照直出就用圖了,所以才會需要直出顏色好的機子,
就像很多人說iPHONE拍得很漂亮一樣
所以要找這種機子不是沒道理的

有在後製的就是01這些人,沒在逛01或攝影版的其實大部分都直出啊...

ACON99 wrote:
我有台K10放著生...(恕刪)


可是k10是不是比不上km啊?

rcat2010 wrote:
除了645D以外....(恕刪)


那麼,請問,您覺得p家調校出來的CMOS發色難道和CCD沒有差距嗎?感謝。

Wesley Hsu wrote:
645D啊!645Z...(恕刪)

645D 的CCD
還是柯達的喔!!!

柯達
柯達
柯達
現在手機跟電腦幾乎都有附簡單的修圖軟體,調一下明暗顏色或濾鏡等基本功能都有,一般人只要稍微解說一下都能做,還不至於需要專門技巧.
我手上的d200就是CCD機種,跟後期的CMOS發色幾乎分不出差異,
感光元件的發色特性差異在原廠的設計調教下,韌體應該早已修正.
早期FUJI CCD神話現早已不復存在,
反而是鏡頭特性影響比較大.

neocavort wrote:
現在手機跟電腦幾乎...(恕刪)

建議您可以到Apple的展售店去,找臺iMac來看,個人是Mac Mini+Dell U2212HM+Spyder 4Pro校正,現在如果看色影無忌一些早期的CCD貼圖,感覺色彩和立體感的差異可大了。

另外Ricoh原廠645D和645Z的兩本Mook我也都有買,645Z的看起來....就只是放大的K-3....跟645D差異頗明顯。
如果有真正用過CCD機 或後制個CCD相片的人一定不會這樣說

如果單純追求發色味道 感覺 而後製 兩者的確無分別

如果你有試過用CCD和CMOS在黑暗環境下影純紅藍色的光源 你就會知道有什麼是後制不能所及的問題

如果你試過在大白天 影純白色物件 兩者表現出來的層次分別也不會這樣說

新相機上許多所謂陰影校正 高光校正之類的功能 在CCD年代來說 可用性其實很低

不能說貴古賤今...若果不是CCD良率低 成本高 廠商們也未必會淘汰 君不見LEICA 的CCD相機嗎?

comhlp wrote:
不能說貴古賤今...若果不是CCD良率低 成本高 廠商們也未必會淘汰 君不見LEICA 的CCD相機嗎?


可是Leica也全面改CMOS了耶... 最新的CCD機種已經是2012年的事了...

comhlp wrote:
如果有真正用過CCD...(恕刪)


我現在用的km是老機子,可是,不知道為什麼,它的發色......我能說是[有感情]嗎?

不只我喜歡,被我當成麻豆的歐巴桑和歐吉桑朋友也非常喜歡。他們說不出哪裡好,但就是喜歡。

Canon的發色太市場化,太媚俗性地討好;Nikon則太無情,像一個冷血又斤斤計較的人,每一個毛細孔,它都要放大挖深來審視,不留餘地。

可Pentax,它有細節,卻不會細得讓人難堪,很適合皺紋已多,自尊心又禁不起打擊的中年男女。

comhlp wrote:
如果有真正用過CCD...(恕刪)


CCD 與 近年CMOS相機發色對比之例圖
sorry, 沒有pentax CCD機,只能用N家CCD來說明
但我發現CCD相機時代的各家DSLR發色(如N家C家Pentax家)發色類似,都很濃
跟自家後代CMOS相機反而差異大很多

CCD


CMOS


CCD D80照片, 除發色較濃郁外, "白色的部分是純白,沒有色偏"
CMOS照片(機型忘了), 較淡外, "白色的部份微偏黃",這是比較準的,因為下午拍攝
設定一樣,皆晴天WB

(CCD)照片發色比較有夏天的浪漫, 現在CMOS相機照片比較寫實
當然發色是主觀的,有人喜歡較寫實的照片,
我是喜歡CCD,所以我一直留著D80

Pentax CCD機對比CMOS機,表現應該也會類似
但pentax CMOS機的發色我認為也很棒了,對比過,直出比我的Nikon相機的還耐看
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)

今日熱門文章 網友點擊推薦!