supermegane wrote:
郭董底下的工程師不...(恕刪)
你一直複製貼上，超過30篇文了
網軍是只會複製貼上就可以領薪水嗎？
個人積分：1511分
文章編號：72004207
個人積分：2969分
文章編號：72004533
個人積分：77分
文章編號：72004585
個人積分：10分
文章編號：72004760
個人積分：203分
文章編號：72005131
個人積分：9分
文章編號：72005265
個人積分：786分
文章編號：72006204
個人積分：1064分
文章編號：72007034
teacher978 wrote:
華航最近幾年營收屢創歷史新高 卻對員工吝嗇 才是這次的導火線
不想辦法留住資深機師 卻只想聘那些第三世界來的便宜外籍機師 才是不顧飛安的壞榜樣
(恕刪)
營收創新高到表啥?代表獲利也創新高嗎?股票10元上下是獲利很好嗎?哈哈..今年有獲利不用補以前的虧損嗎?這是啥邏輯?那公司虧錢薪水可以不發嚕?你去開家公司試試?
員工如果覺得待遇不好怎不跳槽到自認待遇好的航空公司呢?
第三世界便宜的外籍機師就會導致飛安問題?哈哈.你有啥數據能證明?要開飛機要機型證照.要有適航證件.一定時間內還需檢定.那台灣跳去國外航空公司上班是否也被視為第三世界便宜的機師?
反觀全世界航空界絕大部分因為人為過失導致發生意外事故的例子.大部分都是因為仗著資深.太大意.引起人為疏失導致飛安問題.
華航機師這次的訴求其實是用飛安為藉口實則為自己加薪的藉口.因為每多增加一個機師.不管他飛不飛只要上飛機都有高額的時數加給跟國外津貼.這遠比薪水補.機師要的就是這個.只是拿啥飛安當藉口.
飛機航程多久該幾個人這好像不是很難判定.這也是有標準的.增加人就能避免飛安問題?呵呵?誰敢打包票?那10個人開飛機就不會有飛安問題?
有預告?2月1號有說哪天開始罷工嗎?機師可以無預警罷工.那公司可以無預警叫你停飛放無薪假嗎?一般旅遊是多久以前預定的行程能?能說改就改喔?今天晚上說罷工.明天就走人.你國外飯店其他搭配行程能說取消就取消嗎?說可以的應該沒有出過國吧?
機師要罷工可以.提早預告讓旅客早點應變.你要怎罷愛怎罷把華航弄倒了也不關我事.公會挾旅客已令華航.這種作法其實沒有人會同情機師的.這種公會毫無職業道德.不可取.
機師想加薪.可以.想縮短工時也行.但是不要拿飛安為藉口.現在是怎樣.如果沒有達到機師的訴求就會有飛安的問題?那這些抗議的機師很危險應立刻開除.
想爭取自身權益沒問題.想和華航抗議沒問題.想把華航搞倒弄爛.沒問題.旅客是無辜的第三者.旅客的機票錢是機師薪水的來源.現在你弄到乘客了.扣了頂飛安問題大帽子這麼嚴重.就算機師和華航最後達成協議.哪個旅客還會想座你家飛機?華航沒了客人沒了收入.還要給你啥福利?
這是哪個爛公會想出來的爛招數?拿這種當藉口最後只會搞死自己吧?
個人積分：1064分
文章編號：72007189
herolover wrote:
#機師過勞產生的空難..復興航空GE222班機(2014)
復興航空GE235班機(2015)(恕刪)
就隨便舉兩班國內班機好了.
GE222.
該失事班機內共有58人，機組員4人、旅客54人含4名兒童，旅客有中華民國籍52人，法國籍2人。機組員分別為，機長李義良，60歲，臺南市人，陸軍飛行員退伍，民航資歷20年，飛行時數22,994小時。副機長江冠興，39歲，新北市人，飛行時數2,392小時。[12][13]其餘兩員為郭姓空服員、吳姓女空服員。
民航資歷20年夠資深了吧.
事故原因..
2014年7月24日，交通部民航局初步判定是飛機重飛時[24]，因為天氣驟變為特大豪雨中的垂直風切，導致飛機因升力不足失速而墜毀[25][26][27]。飛航安全調查委員會於7月25日發現西溪村北方200公尺的樹林內，發現樹倒及燒焦痕跡[28]，但目前尚未進一步判斷是否就是第一撞擊點[29]。
8月1日，飛安會公布復興航空空難黑盒子紀錄內容[30][31]。證實班機準備降落前，解除自動駕駛時就已偏離航道，但無法定論是天氣、人為或是機械因素，需作進一步調查，預定2015年底公布完整調查報告[32]。
2016年1月29日，飛安會公布事故調查報告，報告中指出，該次事故係歸因於可控飛行撞地（CFIT），亦即航空器於適航情況下，因飛航組員缺乏近地警覺之操控，非蓄意撞擊地障。飛航組員未遵守標準作業程序，於未獲得辨識跑道環境所需之目視參考下持續進場並且偏離正常航道，並將航機下降低於最低下降高度導致航機動力及姿態無法維持而釀成事故發生（MDA）[33]。
這是過勞嗎?還是未遵守標準程序?
GE235
飛航安全調查委員會於2016年6月底發布最終調查報告，報告指出機組成員未依照執行手冊的標準步驟辨識故障，也沒有依正確程序進行修正，導致駕駛誤關仍正常運行的一號發動機，最終使飛機墜機。[67][68] 不過，在調查報告發出隔天民航局卻發布新聞稿稱飛航事故調查委員會的報告不盡周全，無考慮到儀表之當時顯示狀況是否和模擬機裡的訓練顯示不同。
從事故報告中沒有任何一句是懷疑機師過勞?都是機師未照正確程序?.別胡說八道了..
個人積分：1332分
文章編號：72007348
關閉廣告