勞退和軍公教比較起來-是繳少少並不是領少少喔

jhu88 wrote:
勞保拿來騙選票是最明顯的，給付率立法院加碼買選票。

saya wrote:
這是實情, 當年原本精算給付率是1.3%, 可以延到2047年破產, 最後立法院加碼成1.55%的理由是, 退撫給付率2%, 勞保若只有1.3%被剝奪感太大, 修到後來跟退撫差不多時間破產, 很無言
將來繳12%的保險費率, 二者沒有誰繳多繳少的問題, 因為基金每月收的保費都一樣是投保薪資的12%, 差別只在法條規定, 受雇者繳保費的90%, 雇主0%, 跟受雇者繳0%, 雇主繳90%, 對公司的人事費用而言都是一樣的(若薪資剛好跨級距會有些微差異)

一個給付率2%(這次修法後因有樓地板變成1.6~2%), 一個1.55%, 說實在的都還是在吃下一代的保費
其實不管2027或2031年破產, 對我們這些中壯年而言都一樣, 有資格領月退時剛好已經被前輩領光基金的錢, 所以遲早會有下一波改革

最佳的是勞退, 因為是個人帳戶制且非終身俸, 還有公保非終身俸, 沒有領到下一代保費的問題

Hi派 wrote:
什麼是保險，什麼是退休金你都搞不清楚！ 你說詞跟官方講法雷同，保險就專指勞保、公保等，勞退及退輔等不叫繳保費。

saya wrote:
我很清楚, 您看看...(恕刪)

Hi派 wrote:
薪俸是勞動對價，退休金是延後領取的勞動對價。

Hi派 wrote:
勞保繳少領多是事實，就你不知嗎?

蝦米爸爸 wrote:
前一句是對的但後面...(恕刪)

Hi派 wrote:
這是你的想法，制度的設計可以有很多種。
照你的邏輯，退輔舊制跟勞退舊制都是雇主負擔，退休後領的都不是勞動對價喔?

saya wrote:
111年起, 大家...(恕刪)

蝦米爸爸 wrote:
恩給制，顧名思義是...(恕刪)