ltelung
我有指名道姓嗎? 還是我來反過來告誣告?
沒關係
反正您想試試
我們就試試，驗證一下不是很有趣嗎？
說好不刪文喔！不要孬了！
個人積分：3913分
文章編號：89020153
至於為何我要說 （意圖使人受刑事處分）請去看誣告的構成要件，謝謝
笑死了！有人跟我說要件耶！我寫的就是要件啊，不懂法律也要懂Google吧？你確定「誣告不需要捏造任何證據，只要主觀上明知無犯罪事實，但仍提出告訴，就可以成立了」，肚子好痛，笑死了！
個人積分：8898分
文章編號：89020198
某人也很想認證~[偷笑]
個人積分：2575分
文章編號：89020216
個人積分：5570分
文章編號：89020280
個人積分：7585分
文章編號：89020490
吃大便是髒東西啦，出來公開炫耀是不要臉，合起來就是不要臉的髒東西[大笑]
[100分]
個人積分：1319分
文章編號：89020729
個人積分：9330分
文章編號：89020854
dc1132 wrote:
呵呵
我想來報個案
讓檢察官來辦
看看成不成立
這案例挺有趣的
跟原文有點差異，我們來試試
不要刪文記得來跑個法院喔！
dc1132 wrote:
沒關係
反正您想試試
我們就試試，驗證一下不是很有趣嗎？
說好不刪文喔！不要孬了！
哈哈哈！笑死
最喜歡噹自以為是的人
快去告
告訴你，到檢察官那就把你打回來了
頂多是警詢而已
你也不要孬喔！我有截圖
你也不要刪文喔
外加
被檢察官認證後
也不要封人黑名單
也不要自爆帳號要繼續用喔
這樣大家才能看笑話
告我的那2個人就是這樣
真是龜孫子
To: ltelung
不用甩他，頂多警詢而已
警詢也沒什麼
收到通知再私詢我
教訓一下這動不動就想告的人
留個足跡索引，哪天有需要，好查找資料!另外，我比較好奇，告g大的文，是否有連結!
個人積分：212分
文章編號：89020996
終身韓粉，你當台灣法院很閒?
韓粉被抓去關好好笑[安慰]
個人積分：212分
文章編號：89021015
tgdlyg wrote:
講難聽一點,
就是這位法官放水,
有兩點,
第1點法官認為客觀上難以知悉所指為何人？
第2點是法官認為黃是公共議題意見表達.
先說第2點就是明顯偏袒黃了,
黃的言論出現"不要臉的髒東西",
那是獨立的一篇發文,
根本不是針對公共議題,
黃很聰明的不指名道姓,
但留言卻說去看上一篇.
很明顯是針對她不指名道姓的那位,
罵他是"不要臉的髒東西",
那回到第1點,
黃怕別人看不懂,
還特別留言說"看上文".
而以事件發生時間來說,
很明顯是翁達瑞回應後,
黃才回應的,
而黃所說的上文中提到的就是翁達瑞,
這其實都可以知道客觀上黃就是在罵翁達瑞"不要臉的髒東西",
這位法官在這邊就是放水了,
這其實有判例的,
就是沒有指名道姓,
因為公然侮辱罪有條件的,
但用影射或提示方式使眾人可以客觀上判斷為何人時,
也是可以構成的,
這其實就是看法官的見解而已.
黃不是有說"連他的名字都不想提",
這法官只要反問黃這位他是誰？
黃當然可以亂掰一個名字,
但是黃說的"上文"中出現的"他"的名字有幾位？
難道是林智堅或是賴清德或是沈富雄？
這不就很清楚了就是指翁達瑞,
黃說"反撲",
在黃兩篇發文之間有回應的就是翁達瑞而已,
難道沈富雄有回應？
重點就是黃留言"看上文",
這種影射與提示都夠明顯了.
加上事件的時間序,
客觀上翁達瑞可不是對號入座的問題,
客觀上都可以判斷黃就是罵翁達瑞是"不要臉的髒東西". ...(恕刪)
內行的，上訴改判機率不小
關閉廣告