虛無漫遊 wrote:
記得是說感情因素，然後開刀之後的不適應...(恕刪)
趙少康在最新的趙少康時間
有說，李新跳樓前2小時還在與朋友電話討論、關心選情，不像自殺
趙少康時間
個人積分：14880分
文章編號：71328919
個人積分：14880分
文章編號：71329039
個人積分：38分
文章編號：71329863
個人積分：6分
文章編號：71330618
個人積分：14分
文章編號：71330801
個人積分：356分
文章編號：71331515
個人積分：14880分
文章編號：71331608
個人積分：7分
文章編號：71332127
個人積分：100487分
文章編號：71332165
yuffany wrote:
你沒搞清楚來龍去脈..結果是郭因為假典當被檢方揭穿，當然就當不成善意第三人，必須將先前從嚴那邊得手的七千萬還給嚴。
三立新聞說,法院認定從頭到尾都沒有3月25日的珠寶典當交易，是郭女、潘男刻意營造出來的假象，這樣嚴嘉慧就得先花錢向大展贖回珠寶後，再轉向跟沈昊諺求償，認定郭女將自身債務轉嫁到「蕓賞」，涉犯行使業務登載不實文書罪，判處4月，得易科罰金。
法院有判定 登載不實文書罪,
但這筆蕓賞透過羅淑蕾「居中協調」達成協議，同意支付7147萬元。替沈家民還清對郭新政的債務。
請問哪邊的新聞有提到 法院有判 郭的「詐欺取財罪」 或「收受贓物罪」成立,必須將先前從嚴那邊得手的七千萬還給嚴嗎?
------------ 以下為判決書 ------------
.
臺灣高等法院105年度上易字第1263號刑事判決：
「被告郭新政代沈家民向典精品當舖回贖系爭鑽石珠寶，並非 收受贓物：
鑽石珠寶等動產，並無登記制度可為查證或確認，且沈家民為沈記玉飾小開，被告郭新政因沈家民之身分及出示之典精品當舖當票，而相信沈家民有上揭鑽石珠寶之處分權限，尚難認與常情有違。故被告郭新政於取得上開鑽石珠寶時，並不知沈家民無處分權，被告郭新政於沈家民以設定質權之意思交付上開鑽石珠寶時，即已善意取得質權，故被告郭新政之行為並不該當於收受贓物。」
臺灣高等法院105年度上易字第1263號刑事判決：
........
據此，被告郭新政主觀上既欠缺不法所有之意圖，且客觀上馬聖齋、嚴嘉慧於103 年5 月23日交付本案臺支3 紙之行為亦與郭新政行使大展當舖借款單欠缺 因果關係，自與前述刑法詐欺取財構成要件有間，被告郭新政、潘仲達前揭行使之大展當舖借款單縱有不實，亦無從遽對被告郭新政、潘仲達以 詐欺取財罪責 相繩。」
資料來源
個人積分：14880分
文章編號：71332166
關閉廣告