figo1958 wrote:
汝等如此急公好義、為...(恕刪)
你誇張了點
我對你的形容不能接受喔
不然你疑似積*成是之人
個人積分：161分
文章編號：69058048
個人積分：534分
文章編號：69059742
eric2005hub wrote:
去看第三點和第四點
內容寫的很清楚喔
怕的是什麼？
說一句難聽，因為之前是汪經手
擔心後續延申問題...(恕刪)
瞎扯！
2012年，汪禮國是台北市都發局的規劃科科長
一個科長能幹嘛！？
況且，那段期間正值台北市政府、台北市民代以及新聞媒體都關注此案
一個科長敢幹嘛！？
H1類組、H2類組的公安申報更不是汪禮國經手
我記得當初勘驗文大後，是台北市建管處出來講話。
而大群館自101年定期進行安檢並做申報H1類組(宿舍類)迄今，
包含柯市府在內，歷次查核皆獲得合格的結果，無違規或應改善情事。
你東扯西拉，講得鬼影幢幢
好像汪禮國幹了甚麼見不得光的事情
eric2005hub wrote:
不然 別縣市都沒在緊張
那這兩位緊張個…...(恕刪)
緊張個毛線！？
汪禮國曾在台北市都發局服務10幾年，
想了解現在的解釋為什麼會跟過去不同，
因此前去拜會
別的縣市沒這層關係，加上民進黨的選舉操作
他們更不願意在此時此刻淌渾水
eric2005hub wrote:
102都發局合法的意思
是指你可以租給一般人的集合式
但不是說用目的是宿舍租學生
後續有先前認定問題
那代表要麻
就是不專業，要就是…...(恕刪)
要麻就是不專業，要就是…..就是怎樣阿？
講來聽聽嘛...我知道綠衛兵的喇叭嘴最專業了
很清楚....2012年北市府解釋令函覆：該建築物租賃予學生住宿，無涉土管條例
這是在文化大學統一承租之後唷，北市都發局認定是合法的
台北市建管處雖有不同的見解，但也只針對安檢方面，
既被文大作為學生宿舍使用，就應依法申報安檢
且自101年定期進行安檢並做申報H1類組(宿舍類)迄今，包含柯市府在內，
歷次查核皆獲得合格的結果，無違規或應改善情事。
6~7年間都沒事，現在柯市府配合民進黨的選舉操作，開始對大群館重新認定，是吧？
沒關係...就算柯市府和民進黨成功逼得文大和業主解約
但該建築物依法仍可以租給學生住宿阿，那就回到簽約前，
兩人住一間房，但每月租金可能比現在高，也不再包含水電
經濟負擔變沉重，且大樓內會摻雜其他人居住，學生住得不安心
所以我就不知道柯市府和民進黨腦袋裝甚麼？
連年紀輕輕清的學生都看得出是選舉操作
最後倒楣的還是學生。
個人積分：134分
文章編號：69060097
個人積分：2482分
文章編號：69062118
個人積分：161分
文章編號：69167536
個人積分：18分
文章編號：69167739
個人積分：161分
文章編號：69168691
個人積分：52分
文章編號：69168921
個人積分：18分
文章編號：69171086
個人積分：161分
文章編號：69171309
關閉廣告