mich3591 wrote:
這個部份我不反對，...(恕刪)
個人積分：267分
文章編號：64969531
個人積分：135分
文章編號：64970257
個人積分：135分
文章編號：64970265
個人積分：3703分
文章編號：64977766
今天有人投書水果日報，教育悲歌：私校集體被自願離職，作者是台灣私立學校教育產業工會的理事。
關於大學開放政策，也屬當年教改的一環。雖然教改有許多環節被批評，但關於開放大學設立這可是民意大力支持的政策。當年民意主流見解，今天翻查網路紀錄仍可以找到。
當年並非無人反對大學開放，但支持者最振振有詞的說法，其要旨就是「笨的孩子就該被放棄嗎？」好一個兼愛思想，論其本質其實也沒錯，部分政客與學者也"目色巧"順從民意，不斷發表"一個也不放棄"的偉大教育思想，真是集民胞物與、仁民愛物、有教無類思想之極至。
當年我也反對大學開放，偶而表示意見，就被攻擊為既得利益者、維護富人教育機會、或自以為高人一等、瞧不起窮人、看不起笨小孩..諸如此類。時過境遷再翻舊帳已無實益，但今日的大學困境已經浮現，更大的還會陸續跳出檯面。而這些"大學退場"問題，是全國經濟、人力資源的總體損失，只是有些人民還不懂這個，以為那是財團私校自己的事而已。
其實本人當年並未能預知少子化問題會如今日般嚴重，反對的主要理由是"國家的人力資源配置不該如此偏頗設計"，即便今日少子化問題輕微些，國家"製造過多大學生"這種後果是什麼？不須高深知識也能輕易看出 --- 中低階技術與勞工人力斷層。但人人想拿大學文憑，以為一紙在手至少不會輸在起跑點、就可以有機會找到更好工作，這種天真想法被政客與投機學者財團利用，也為了討好民意與選票，推波助瀾製造出今天的困境，只是這苦果，得大家一起吞啊。
今日許多所謂領22k者當中，其實骨子裡只是高中程度、甚至只有當年國中程度，手上卻抓著大學文憑的人有多少？他們還願意"屈就"憑多些勞力吃飯？只要職場環境熱些、需要曬點太陽、有點危險性..之類，薪水35k他們也不幹，然後一直去擠超商店員這類有冷氣吹、不用出力氣、也不用學技術的工作。人力資源也是市場，受供需法則制約，大家拼命去擠"輕鬆有冷氣"的工作，又缺乏"不可輕易取代的技術"為後盾，薪水是要如何提高？
外勞引進之前，所有的重度體力勞力工作，都是台灣人自己來，現代的年輕人只因手上有文憑，就沒有幾個願意再出勞力了。他們就是想不通一點：文憑看起來大小差不多，但肚子裡的墨水不一樣，企業老闆不是笨蛋，他們會想辦法有效分辨的。
大學開放政策影響的不只是總體經濟錯誤投資、教育資源無效分配、人力錯誤投入等等問題，還牽涉社會風氣、職場文化、就職體系、民心思維的轉變。當自以為"我也是大學畢業，為什麼要我去做粗工黑手？"的人一多，加上他們又找不到輕鬆又高薪的工作時，就會開始怨天尤人，怪這怪那。這些"怨人"知道私人企業不能批評，於是，藉著"公務可受公評"的方便，一口怨氣全往公務人員身上發洩，這是可以理解的。由此我們可以想到，今日的"假年改之名只砍公務人員"政治操作能"順從多數民意"進行，也與當年的大學開放政策有不少因果關係。
如今法案通過了，多言無法挽回，只是要問：當年大學開放政策的支持者是誰？他們會反省"慮不及此少說話"嗎？砍了公務人員退休金之後，勞工薪水就會增加、人民生活就變好、國庫支出就會減少了嗎？
今天，我們看到了當年多數民意支持的大學開放政策的錯誤，但有幾個人民會想到：二三十年之後，我們會不會再檢討一次"始知當年無情羞辱、無義失信於公務員之誤"？有多少人願意承認、會想到："今天大學開放的過錯，我也該負一分責任，因為我當年也大力支持"這樣的問題？所謂經驗，常常須從教訓中獲取，以前錯誤就算了、不懂無可厚非，只是，我從論壇發言發現，覺得台灣大多數人民仍然無法從教訓中獲取經驗，甚至看不懂教訓之所在，更甚至認為"這都不干我事、又不是我決定的"。哈哈！人民公務素質如此，多說無益。
如果砍了公務人員退休金你只看到"爽"，只會計較"勞工領多少、公務員領多少"，一直糾結於"年金破產"這種假議題，不知道制度是人訂的、花錢只是科目分配問題，也不知道這幾年國庫成長最快的支出是社福救濟，國庫在"沒在做事"的人身上花錢成長最多，更完全沒想到它對國家短期與長遠的影響...只是這種見識，那麼我敢預言，你會一輩子活在計較痛苦之中，因為你的發言透露你的知識與見解水平，也透露著你"憑本事翻身"的能力(只能憑運氣了)。
個人積分：116分
文章編號：64979262
個人積分：3703分
文章編號：64980083
GDC1 wrote:
其實以後如果台灣還...(恕刪)
哈!這我不知道，預測的準確率沒自信。但二十年前教改中，大學開放與"討伐中小學教師體罰"的"民運"後果，當年我就預知，今日也不幸應驗、狀況會持續惡化中。
十幾年前，報紙大力宣染體罰問題，社會一片肅殺，整體中小學老師、簡直都快被部分媒體與有心網軍+無知民眾操作成惡魔了。當年我曾投書報紙，大略主張"體罰固然不好，但以教育部行政命令就可以改善解決，不須社會矯枉過正大肆討伐"，可惜沒被採用，大概是我的文章"缺乏聳動性與點閱率"吧？
中小學老師體罰過當、造成傷害，這當然不是教育者所應為，但比率上並非多數，偶有個案發生，民粹所惡欲其死，告官賠償被媒體大肆喧染，幾年之後，老師們果然"乖多了"，但代價是甚麼？
前幾天有"家長與員警朋友直入教室要學生個資"事件，此事是肇因於學生間的碰撞意外和解不成，箇中是非與我們無關。但我看到一件事：老師校長無力抗拒、不敢拒絕也不敢答應，只能往上報到教育局，要教育局出面處理"校園的芝麻小事" --- 一個家長與非勤務員警的非法要求。
不要說老師，我看中小學裡，連校長現在也都"學乖兼嚇壞了"，對於恐龍家長無力抗拒、對為非作惡學生無力管教。我沒去調查，但我做過幾年家長會委員，看得出二十年來校園氣氛的變化，以前多數教師心存"學生沒管好不行"，現在變成多數心存"別惹麻煩上身就好"。國民基礎教育這種事，一旦老師心態變成"只是一種職業、依規定做好份內工作就好、小心挨告"，少了熱誠與良心、缺乏無怨無悔的付出，那教出來的學生品格素質就可想而知了。
過去十幾年，台灣社會把中小學教師"修理得金錫錫"，當年被藤條打過的部分學生、是適時在網路上出了一口怨氣了，但少有人去想：究竟是老師變態愛打人多些？還是老師氣不過又覺得是自己責任、忍不住動手管教多些？..這種問題了。
我們的國家，媽寶、草莓、小霸王、公主、無恥賴皮、自私自利、把自己的過錯失敗怪罪他人..這種心性人民的比率，會一直升高的，現在還沒到最高點。而這些代價，也是全民一起承擔的。愛的教育、零體罰的教育政策沒錯，錯在"不了解這也要付出代價、只知洩憤式的民粹追打，不知要徐圖緩進維持老師尊嚴"，一旦老師在家長學生中失去尊嚴地位，教育就再也無法回頭了...又有幾成國民想到這種"後果"問題？甚至會去想：是修理少數不適任教師重要？還是維持百年大計重要？
"人民的權利"是該保障，但一旦被過度解釋、無限上綱，以致忽略了"有權利就有義務、有權力就有責任"，那..被政客挑撥的偏激思想就難以回頭。民主需要學習，過程漫長啊～希望台灣付出的代價別太大。不只大學開放、"制裁"中小學教師、砍公務人員退休俸..這些，只要六成民眾分兩邊對立廝殺，只問立場不問是非，目光如豆不知大局，而其餘四成又冷漠不聞不問，那麼台灣的未來就...天知道了。
個人積分：125分
文章編號：64980384
個人積分：116分
文章編號：64983415
widther wrote:
哈!這我不知道，預測的準確率沒自信。但二十年前教改中，大學開放與"討伐中小學教師體罰"的"民運"後果，當年我就預知，今日也不幸應驗、狀況會持續惡化中。...(恕刪)
我有一位同學，當年廣設大學政策通過時，他也發表完全相同的看法，我是沒想到那麼多。今日看來，他的預言完全成真啊。而一例一休通過時，他立刻就說物價上漲絕對比多領的加班費還要多，結果也應驗了。也許真有人能預測未來？
Audrey103 wrote:
改革不是不可以,國家...(恕刪)
我現在越來越覺得，台灣所謂的改革根本都是騙人的。所謂改革只不過是把現在的做法改成以前失敗過的做法而已，只因為台灣人的記憶力只有用在賺取自身眼前蠅頭小利，至於其他國家社會相關事情的記憶力絕不超過兩星期14天，所以改成先前失敗過的做法也沒人抗議還大聲叫好。簡直像是掉在地上滾的麵包撿起來翻個面想說看起來比較能吃，但是其實怎麼翻面都是髒的，台灣所謂的改革改來改去全都是前人已經錯誤過的做法，完全沒辦法記取教訓。
個人積分：138分
文章編號：64985177
個人積分：3703分
文章編號：64988763
ichirohiro wrote:
馬雲說，未來的科技...(恕刪)
當年"愛的教育、多元學習"的教改思想，最能說服人的理由之一，應該就是"啟發國民創造性"，降低體制上的強制性學習與成長方向干預，不再偏重記憶學習"訓練考試機器"。與之前相比，國民教育採"比較放任"的風格，希望學生才能潛力都能"天馬行空、多元發展"。
你說的就是教改之後的好處，年輕人想法靈活、富創造性，勇於跨出傳統藩籬窠臼、探索外界。但凡事有利有弊、人的心性有別、稟賦不一，不是每一位學生都能"按照理想"去發展，聽任發展也有缺點，我前文說的那些就是缺點之一。而這些缺點與代價，在任何改革過程的官方宣傳說詞中，是不會被"據實以告、虛心評估、提出警告"的。台灣歷年的任何改革，人們對任何"改革的副作用"缺乏認知，聽任官方宣傳而心中充滿"正義公理、美好期待"，但等到事過境遷、時日一久，總會發現"沒有當初想的那麼美好"，於是逐漸心生怨懟、不滿國家社會。
社會是講究均衡的，中庸之道才是天理。我們的社福制度救濟急難貧困，為的是"以安其心"，降低人民"飢寒起盜心"的可能性。如果被生活所困鋌而走險，造成社會治安破壞、人心不安..的問題就會加劇。如果完全放棄"沒什能力與貢獻、養活自己都困難"的人民，那其他安守本分的庶民也會遭殃、將會面臨一個近似"恐懼、不敢出門"的社會，這就是社福救濟制度的作用。用簡單邏輯二分法來說：不讓窮人也能過日子、富人也別想有好日子過。
教改之後，年輕一代思想靈活、多元發展，這對"具有天賦、知上進、性善者"是有適性發展的好處，但相對也放縱了另一部分學生"人性本惡"的劣質化，所以我說這制度會製造更多的媽寶出來。因此我們國家，也必將朝更M化極端方向發展。問題是，這樣的社會發展，等這些"成功者"年長之後，這樣的社會環境能留住他們嗎？他們願意在"仇視成功者、只會抱怨別人領得比他多、不知檢討自己不努力.."這些媽寶思想的社會氛圍環境中安生嗎？好個"具有國際觀"，那更會讓他們想清楚一件事："不是只有待在台灣才能過日子"，等到能力足夠了，他們自然很樂意"放棄這群媽寶的拖累"、另尋心目中的伊甸園去了。這種"國際觀"思想的人一多，加上"媽寶思想的仇視驅趕"，會不會楚材晉用、台灣最終變成他國人才培育的搖籃？不重視負面影響、正面發展也必受損，就如同社福制度的道理，這就是治國的中庸之道。
國家發展或許不會是我推測的這樣，就看這個制度教出來的"國民素質光譜"是怎麼分布的了。究竟是適性發展的創造力使台灣重新起飛？還是媽寶思想助長政治內耗的破壞力讓台灣繼續沉淪？等著看下去...
關閉廣告