farmer3000 wrote:
錯! 積木設計時難，(恕刪)
要組合
手頭上得有積木
問題是有嗎?
我要是老闆早開除這些頭腦簡單的了
個人積分：14760分
文章編號：79937072
個人積分：5251分
文章編號：79937316
個人積分：21343分
文章編號：79937514
個人積分：4960分
文章編號：79938597
住在台北的台中人 wrote:
我一向當烏鴉不想當歌功頌德的九官鳥 這裡面講了很多重點 美國海軍為何不敢用軍售
或許不是因為對岸的問題 反而是怕被國會給了買柴潛的壓力 只好用商售以廠商為主辦
潛艦的專案管理超級難 要不然為何會有那麼多國家踩到這個爛泥巴坑之內
當年各國可都是風風光光啟動造艦 只是到最後的結果是怎麼樣? 隨便上網去看就好了(恕刪)
我好像第一次同意你說的話。
光現在開始問題就有：1.美國放棄專案管理。2.潛艦外觀結構不確定X舵。
只要稍有關心台灣潛艦的人都應該對以下問題有共識：
一.台灣飛潛快戰略裡無法捨棄沒有潛艇反制封鎖這一塊。
二.美國沒有賣柴油潛艦，台灣無法外購其他各國潛艦只能自制。
三.台灣自制潛艦一定問題多多跌跌撞撞。但是那一國自制潛艦不是問題多多跌跌撞撞的走過來呢？差別在於付出多少時間與學費。
就拿對岸中國來說，中國自制潛艦少說四十年以上。但前陣子新聞報導傳要跟老毛子買潛艦？所以現在我們只能寄望台船與中科院。加油！拿出造經國號的精神，拼給台灣人與世界看。
個人積分：4960分
文章編號：79938598
個人積分：21343分
文章編號：79938761
個人積分：2760分
文章編號：79938864
個人積分：21343分
文章編號：79939432
個人積分：4380分
文章編號：79939682
甚麼在任期內要如何如何 何時下水 何時服役 這些話麻煩不要拿來潛艦講
Collins級當年首艘下水也是草草把艇殼裝好 船裡面很多東西竟用木材做出假的
後來又在乾塢搞了很久才真正下水 當然那個所謂服役也是勉強可以操作而已
但是海底潛航噪音量超大 很遠之外就可以偵測到 對隱密的潛艦是很可笑的事
原來的戰系也沒有發揮其功能 後來通通換成維吉尼亞級的戰系才解決問題
澳洲這幾艘潛艦直到第一艘開工將近20年後才變成真正可以"作戰"的潛艦
但是這幾艘船還是有一個問題 就是需要停靠港口維修的時間很長
要讓這個計畫能成 拜託不要再吹限期完工這種神話 沒有一個領導可以來要求這種時程
就算海軍拿到S80+或是Collins級的現貨來改 但許多裝備不同也是要時間來修正介面問題
即便海軍是拿海龍級的潛艦復刻外表但裝用最新的設備 但還是有許多關卡要過
個人積分：4960分
文章編號：79939711
關閉廣告