298305漳泉 wrote:
ggr的財報顯示2020...(恕刪)
如果
有深入了解GGR資本方
就知道是前HTC為主的資本家
後期還有華為，台灣最討厭的陸資
HTC的手法大家都知道，不多說。
頂多是利用時間差，打一下差異化
讓產品看起來酷炫新
簡單說，市場行銷大於技術研發
個人積分：12105分
文章編號：89280589
個人積分：1656分
文章編號：89282790
個人積分：2648分
文章編號：89282966
個人積分：4068分
文章編號：89284277
個人積分：2648分
文章編號：89285041
個人積分：3983分
文章編號：89287173
國標 wrote:
除了 上面提到的 Yes...(恕刪)
有一種滿滿的詐騙集團的即視感
別說1400萬台機車都改成充電了
如果拿Gogogoro的1/6人數大約10萬人
光是這幾百個充電站，需要充電的時候，不知道要在便利商店喝多少杯咖啡才輪的你充電.....
以台灣機車的數量，將來如果都轉到充電，單靠車商去鋪設充電站，先不管充電充多久的問題，光是充電不用等就知道不可能，而我們的政府，只想呼口號，選最簡單的方式推動電動車，補助你錢買車...，架設充電站這種苦力活，一點興趣都沒有。
那我還是等哪天電池突破，同樣體積三倍送，再來考慮電動車會比較快一點，前提是Gogoro或Ionex別先倒了，也許開放使用大陸電池會比較快點吧
四輪能成功，靠的不是特斯拉的快充站，是四輪充一次電可以跟油車開起來差不多，只有出遠門才需要快充站，所以只要解決家裡充電的問題，但機車光是在台北晃一晃，可能就要充電了，跟油車差太遠了
的確，我目前勁炫125大概可騎到70km，但我60km就準備充電，慢充5小時上下。如果電池電量增一倍，到6度電，應該就可跟舊版的125油車一樣，實用性就夠高。週末去公有停車場充個一天，騎一個禮拜。
個人積分：524分
文章編號：89287550
個人積分：1656分
文章編號：89287866
小野田 wrote:
有一種滿滿的詐騙集團...(恕刪)
個人蠻希望自充及換電之間
都能有一個統一的共同協議及尺寸標準
協議及標準皆是免費且開放性的
自充能轉換成換電
換電也能轉成自充
達成車電分離的理想
換車舊電能延用
換系統也不用換掉舊車
至少我覺得中華賣車價格良心，不含電池車價就比較便宜，不會含不含電池都貴。Jego乍看便宜，但6萬什麼功能都沒有又是輪轂系統的，就有點貴了
asianyangman 符合自充條件者，優先考慮購買充電車，是非常OK的，以後就不用跟別人一樣，天天跑 換電站練臂力
個人積分：923分
文章編號：89297545
==> 持有成本低的優
老實說我的電動汽車 持有成本真的低啊
等大陸低價電動汽車進來
應該會打開市場 ~
「買買菜上下班」：低價微型電動車攻佔中國小城市－ BBC News 中文
也不是在意官商勾結，但只是擔心會進一步推升房價，受害的又是平民，當然資本市場終將會找到平衡，我也很討厭霸佔路邊車位/沒劃線區段的人，看到也都希望有這個政策
我鄰居看起來是個水電包商。我家車庫門旁沒劃線，他整天就GLC、RAV4、小發財輪流停，一台開走另一台就去佔位，真的是無言
個人積分：463分
文章編號：89303195
showermin wrote:
個人蠻希望自充及換電之間
都能有一個統一的共同協議及尺寸標準
協議及標準皆是免費且開放性的
覺得偏鄉比較有可能，但有可能得靠政府或第三方公司主導。
人口密集的市區因為商業利益、電池保固等因素可能主要還是各玩各的，最多是政府要求所有空間許可的充換電站都要附110V插座供任何可充電的車款自行慢充。
郊區如果能合併設站的話一來對可以降低成本，二來設站密度有望比單打獨鬥高。
至於這充換系統怎麼玩?
天馬行空的想法是一個站同時提供TES公規快充、110V慢充、PBGN換電、K牌雙系統換電與未來可能的中油系統換電，一個多功能充換電站。
TES公規車要充電就按照原流程操作就好，110V充電也是插頭插上去就解決。
各換電系統在每站預備的電池可能很少，如果還有滿電電池就只能換電，沒滿電電池的話可以使用電池快充座。
換電系統的電池可以放到站點提供的電池快充座(一系統一座)，再把TES充電槍連上電池快充座。
電池快充時間也盡可能縮短到10分內充80%以避免長時間佔位與不耐久候的問題。
部分利用率不高的站點甚至不需要換電系統，全部都用快充的以減少長時間閒置的電池。
回到現實
光是以技術面來說，各換電系統的電池能不能這樣暴力充電就是個問題，更別提許許多多衍生的問題與商業談判了。或許這樣一個系統還是只能存在夢裡。
關閉廣告