kkmdti wrote:
發存證信算是有準...(恕刪)
關閉廣告
個人積分：79分
文章編號：76124474
個人積分：682分
文章編號：76125360
個人積分：2338分
文章編號：76145152
個人積分：682分
文章編號：76160120
個人積分：3分
文章編號：76160425
個人積分：682分
文章編號：76162182
Chris Chen-0221 wrote:
若要解決，尚騰應該只(恕刪)
這要看本來能賺多少，最後要賠多少來決定，
小弟畢竟不知道尚德能賺多少，樓主要多少。
但假設本來可以賺10%好了，
原廠貼3%，那光是3%的部分可能是才真的沒賠or沒少賺吧。
如果要經銷賠到5%，確實可以說經銷少賺2%，
但以經銷的立場，這2%也是賠出去的，因為本來可以賺好賺滿，
現在因爲原廠引發問題源頭，致後續處理和客人有磨擦，
以賣方的立場，會覺得這是賠。
而且如果買方要求賠償額度若高於經銷的利潤，假設要經銷賠到11%以上，
那完完全全就是賠，像此案，假設、假設是賺10%，
退了跨一年車．現在應該早就折過10%了
所以小弟認為拖愈久，其實經銷應該也是愈硬。
最後，台灣保時捷是汎德和德國保時捷合資的子公司，該公司有永業汎德的人馬
雖然很不想提這個，但汎德在經銷賠的，是有可能從台灣保時捷變一些回來
但尚騰經銷應該是沒有入股台保吧？！此點供參考囉
個人積分：1094分
文章編號：76163237
個人積分：202分
文章編號：76182259
個人積分：398分
文章編號：76196355
個人積分：151分
文章編號：76229077
關閉廣告