可以只濾除特定波長範圍嗎? 吸收光譜學

=========== 濾除光線，一定只能從波長短的開始濾? ============
A: 沒有這種事情，可以只濾中間某一段波長。

有『反射光譜』，自然也有『吸收光譜』。
不管是有機物或無機物，他們的『吸收光譜』都有各自的特定範圍，
沒有 100nm的『吸收率、反射率』一定會優於200nm 這種事情；
更沒有必須先吸收完 100nm才能吸收200nm 這種事情。

下圖就是證據，注意那些遮蔽率突然反凹的位置：
反凹的原因可能為2種物質的吸收光譜的重疊處，或是某物質專門吸收該區段的光波。






資料來源:
httphttps://www.youtube.com/watch?v=UdmIpuOJ6kQs://www.youtube.com/watch?v=UdmIpuOJ6kQ

http:http://www.uni-parks.com.tw/product_classify/pic_img3/index.php?Product_Site_Classify_SN=74667&PHPSESSID=ipucf4bdo4kdj7jvkeeulfsaq0&Company_SN=500301//www.uni-parks.com.tw/product_classify/pic_img3/index.php?Product_Site_Classify_SN=74667&PHPSESSID=ipucf4bdo4kdj7jvkeeulfsaq0&Company_SN=500301


======為什麼我們看到的眼鏡鏡片光譜圖總是波長愈短，濾得愈多?=====
A: 我認為是以下2大原因，
[1]鏡片廠懶得投入太多研發資源。
[2]鏡片功能一次到位，能撈的錢就減少了。


=======抗UV鏡片的歷史包袱和商業操作手法========
記得20多年前，那時uv380鏡片剛出現，
這東西本身沒有問題，因為是濾除人類看不見的光線。
僅極少數人能看到360nm，少到可忽略。

10多年前，uv400鏡片出現了，
因為鏡片廠發現了商機，當中大半是基於消費者的無知，
原因1.不知380nm~400nm的傷害率有多大，所以容易被煽動。
原因2. 大部分人的肉眼很難分辨少了380nm~400nm的色差。
(遽聞過半的人類看不到380nm~390nm這一段。)
原因3. 電子產品的螢幕極少能單獨又準確的發射380nm~400nm光波。
所以生活中你很難知道你看到的顏色是不是380nm~400nm，
故而大多數消費者被業者鼓吹一下就買了。

自從uv380 > uv400 這個時期利用噱頭造成的商機，
現在如法炮製，想要用uv420鏡片再撈一票。

鏡片廠喜歡拿下面這張圖說故事: (各種波長的傷害力曲線)


但是做出來的濾藍光鏡片卻是下圖這麼一回事，


鏡片廠拿"有害藍光"當噱頭，
做出來的鏡片是不是該針對傷害性最高的 415nm~460nm區間?

然而現階段的產品反而去濾傷害性遠低於 415nm~460nm 的 380nm~420nm。

=======合理的抗藍光鏡片的光譜圖========



多濾一點傷害特別強的波長，少濾一點傷害較弱的波長，
就能做到最小色偏下保護眼睛。



為何不做這種的? 技術力不足嗎? 前面已經舉證過技術不是問題，
我認為是想一魚多吃，若一次性做太完美就不能多宰幾次客了。
uv380宰一次，隔了7~8年搞噱頭大力推uv400，
再隔了4~5年老把戲重玩一遍，力推uv420，
接下來的uv440、uv460恐怕可以再玩8~10年；
最後推出"真.濾藍光"鏡片，
針對 415nm~460nm重點濾除的鏡片，一次性大洗牌，狠撈最後一票。


======== 測試你能否看到380nm~400nm ========
由於電子產品的螢幕極少能單獨又準確的發射380nm~400nm光波。
所以目前最準確的方式是以肉眼現場去看380nm led、390nm led、400nm led，
這類led發射的波長偏差約±１０ｎｍ。

※不要想便宜行事，以為看電腦螢幕就能測試你的眼睛。