JV1080 wrote:
保固本來就是原廠的...(恕刪)
維修保養都不回原廠，出問題才要原廠出保固，台灣哪間車廠可以這樣搞，你告訴我?
個人積分：1732分
文章編號：69823047
個人積分：1112分
文章編號：69835018
個人積分：338分
文章編號：69835890
個人積分：32分
文章編號：69843230
個人積分：75分
文章編號：69896138
個人積分：1179分
文章編號：69900632
個人積分：981分
文章編號：69901907
JV1080 wrote:
先回答你這個問題我...(恕刪)
保固條款中當然不會有如你的描述方式寫法(這直接違反消保法),但以法律方面來寫當然有另外的合法寫法來保障原廠的權益.
這個案例與20多年前的某劉姓車主購買一台V廠牌的廂型車,結果發生火燒車後向V廠索賠.
結果鑑定車輛有經過改裝(外廠執行),所以原廠不願賠償一樣.
兩者相同點在於都有(外廠執行).
在法律上而言,A(原廠)沒有理由要為B(外廠)行為或產品負責(保固).
相不相信原廠是車主的自由(但懷疑的是若你不相信原廠,你還會購買此廠牌的車?),但法律上的權利與義務就是如此界定,一翻兩瞪眼.
頂多能以"檸檬車條款"要求原廠負責,不過又因為"A(原廠)沒有理由要為B(外廠)行為或產品負責(保固)".
誰造成的因果?
這也是告訴方一直被駁回的主因.
車輛駕駛年齡高也不見得會懂得要規避不利的證據,反正您也不會買此廠牌的車就算了.
但此類案件在B牌與M牌也有不少,您可以上網找找.
是否也代表原廠的不負責?
個人積分：757分
文章編號：69920886
五、保證除外事項
本公司就發生於車輛之下列損害或瑕疵不提供保證服務，惟本公
司之經銷商、直營服務廠及特約服務廠依車主之請求，將以合理
之價格提供修理或更換服務：
(1)未依照本公司建議之行駛公里數或時間實施定期保養所致之
損害。
(2)在非本公司指定之保養廠進行保養所致之損害或故障。
當然 如何界定 "所致之損害或故障" 這權限一定不會在車主身上?
所以保固內敢在外廠保養 我只能說這些車主有滿滿的勇氣
你保固內在外廠換了iphone電池 之後LCD壞了想出保, apple會讓你出保?
我貼這個不會被說是現代的員工吧?
另外加一下apple 的保固條款
本保證不適用於：前略....；(f)因Apple代表或Apple授權服務商以外之任何人士進行維修（包括升級和擴展）造成的損害
個人積分：46分
文章編號：69932137
個人積分：136分
文章編號：71068603
關閉廣告