個人積分：12分
文章編號：21403755
個人積分：12分
文章編號：21405046
個人積分：196分
文章編號：21405221
weikichen wrote:
重新格式化應該是不會...(恕刪)
可以參考看看ATA的secure erase. 不過也要ssd有support才行.
有些硬碟工具會有啟動secure erase的功能. 等同重新開卡.
一般format是沒救的...但如果format加上Trim就會有救....這也要OS去support啊...
到頭來, OS對SSD的最佳化才是重點.
至於前幾樓對reset能不能解決掉速的問題這個小issue. 我的看法是...是對也是錯.
為什麼呢? 兩位發生掉速的情況不盡然相同. 一種可能是短期可恢復的情況,利用開機重整就好.一種卻是要長時間重整,沒機會在重開機就解決. 所以兩位都對.
因為兩位看到同一件事情,事實上卻是遇到不同現象. 就只是這樣而己.
Secure Erase可以用hdparm送出去....intel有support, SF不知道...但試試無妨
個人積分：12分
文章編號：21405697
個人積分：9分
文章編號：21406576
個人積分：2011分
文章編號：21407017
對我來說,SSD我還是會用, 就看怎麼用而已. 傳統硬碟愈做愈精密, 問題也不見得會少.
不要想去要求一個「完美」的東西, 這個世界上什麼東西是完美的? 只要用到對的地方,
那就是好的~
在OS跟file system對SSD最佳化上, Linux社群已經開始很久了, 也可能最早會開始
實用化(所以我的SSD裝的是linux). 至於Windows, 有很多輔助的程式去幫助不要
那麼容易出現worse case.
案子被腰斬是很悶的....尤其不是自己的原故....
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：230分
文章編號：21408609
ycweng wrote:
壓縮、寫入應該是有的...(恕刪)
其實不論狀況一還是狀況二，每一項都極度浪費系統資源的作法，把壓縮這過程拿掉可以省下很多事
拿掉dram改用flash作cache，加上cache跟data block不固定→整體flash顆粒壽命縮短
用壓縮來減低寫入資料大小→延長flash使用壽命
因為使用壓縮，過多手續大量浪費cache空間&額外增加讀寫次數→整體flash顆粒壽命縮短
怎麼看都不太像是個合理的設計，還是用加大容量的dram，再強化cache使用效率，提升整體效能比較實在
高速度大容量cache還真是必要之惡，cpu不也是朝這個走向(當然大容量cache造成精度下降也需要克服)
說真的，目前所有SSD solution，intel還真的是個不錯的選擇，台廠們加油啊，SSD全面普及化還需要台廠
個人積分：308分
文章編號：21409156
whydan wrote:
其實不論狀況一還是狀況二，每一項都極度浪費系統資源的作法，把壓縮這過程拿掉可以省下很多事
拿掉dram改用flash作cache，加上cache跟data block不固定→整體flash顆粒壽命縮短
用壓縮來減低寫入資料大小→延長flash使用壽命
因為使用壓縮，過多手續大量浪費cache空間&額外增加讀寫次數→整體flash顆粒壽命縮短
怎麼看都不太像是個合理的設計，還是用加大容量的dram，再強化cache使用效率，提升整體效能比較實在
...(恕刪)
看來SF的架構設計，如果使用者的使用情境落在設定範圍內，有可能達到原廠宣稱效能，但是如果沒有，可能就如樓主所舉的比喻。但是這樣的設計，既然還跟資料特性有關，效能的起伏，應該是比較大的，碰到壓得動的資料，寫入速度變高，碰到壓不動的資料，便得拼實力。
架構設計上，SSD內部為了copy/block erase/write back，原本就至少要有跟erase block大小相同的buffer，而供壓縮用的buffer，如果是設定在若干page大小，則增加有限，這些只是可能的設計選項....至於SF內部確實的設計詳情如何，大概只有SF自家工程人員清楚嘍。
關於壓縮率、寫入overhead...等這部份的設計取捨，大抵都得跑幾組資料集的simulation才能得知，好比處理器的cache架構設計，也不是可直接斷定將line size調大、set associativity調高、一律用write back/write allocate就較好，還是得看simulation結果來作設計取捨。
個人積分：196分
文章編號：21410362
ycweng wrote:
SF的架構設計，如果...(恕刪)
壓縮這事是見人見智. 但還是有它的道理在.
從表面的資料來看, Intel 寫入data量為原始資料的1.1倍, SF只有0.5倍..Magic!!!(其實也不用magic了,假像..)
就當它真的0.5倍好了. 這代表什麼事. 別人寫2次Flash的時間,sf只要一次.
所以速度就是兩倍快了.
問題來了. 壓縮也要時間的.
但SF的core可不是簡單的東西. 聽說是多核的 (眼熟吧! x86的CPU也沒幾顆是多核的). 加上hardware運算輔助. 壓縮速度可不是普通的快.
但還是要時間啊!沒錯...但只要壓縮時間小於Flash write page的時間就賺到了...
所以囉...這算不算密技..一個會破功的密技!
至於Flash 當cache這事. 嘿嘿嘿....嘿嘿嘿....(講了會被殺頭)
但前面人的看法是對的. 且隱藏著更多問題.
我其實在構思一種不用重開卡就能讓SSD回春的方法. 但身在這個位置上,不可說不可說..而且我也不會寫AP啦..我會搞hardware,搞firmware,就是不會搞AP.....看那天我想完整了再提報敝公司AP部門開發看看.
最後...輕鬆看...輕鬆讀...切莫因為意見不同argu起來...休閒娛樂而己
大家都是為SSD好...
個人積分：0分
文章編號：21417183
關閉廣告