Chirony wrote:我可沒生氣啊!我只是(恕刪)
是是是，您說的好，沒想到我也犯了現代人的通病。
個人積分：8分
文章編號：75777392
個人積分：12175分
文章編號：75777876
個人積分：539分
文章編號：75778453
生活中的人 wrote:
是是是，您說的好，沒(恕刪)
我可不是果粉，如果你說果粉是只買蘋果產品那我還真不是。我手機兩台在用，一台Google pixel 一代 ，一台iphone 7，我不會說哪個系統比較好，看人怎麼用，哪個用的順手而已。筆電我甚至還會推薦別人買LG gram跟聯想X1C，我的想法一直是先說需求預算再來評論CP值。
你剛剛很明顯把Mac Pro當成娛樂用產品，明明這款就不是一般人在用的還用一般人需求跟預算，一般人會買Ezio百萬螢幕拿來打電動，怎麼可能?當然真有人要買來打電動我也覺得可以，他開心就好，我管不著，也覺得無所謂。
其實就定價而言，目前我覺得真的算貴的系列就iphone旗艦機種，當然真覺得用的到甚至就只是想要買也是可以，反正他們是花自己的錢，高興就好，別人願意花錢買東西不關我的事情，畢竟每個人價值觀不同，我不會硬要說自己價值觀就是普世價值是正確的。
沒必要為了黑蘋果而直接把不認同你的人列為果粉，你這種做法跟那些戰藍綠的人有甚麼兩樣，世上不是所有問題是二分法就可以解決的。
個人積分：615分
文章編號：75780845
vivacorda wrote:
看了一下發言我覺得你(恕刪)
不好意思，我沒有不嘴，相對的我是支持反對盜版、侵權等行為。我看前面討論已經有很多網友回覆了，我是贊同在該討論上並沒有其他特別的補充。我在這的回覆主要是討論某網友譴責盜版侵權等行為，但自己的文章卻做了類似的事情而感到有所疑惑，難不成我還得先洋洋灑灑寫篇文章支持論點並譴責另位網友之後，才能夠討論?我怎不記得這在板規裡面?
第一點:
vivacorda wrote:
"蘋果今天是一家硬體廠"
我不大清楚這是何來的想法?原來今天蘋果是專賣硬體而已。
"Apple Inc. is an American multinational technology company headquartered in Cupertino, California, that designs, develops, and sells consumer electronics, computer software, and online services. "
在你這變成硬體廠?
vivacorda wrote:
所有的軟體都是依附於硬體發售
你是看過蘋果賣MacOS一套多少錢？"
所有軟體都是依附硬體發售? 難不成這就叫做是硬體廠? iTunes怎麼可以在windows上跑?題外話還有好多開源專案像是swift等，請問今天swift也是賣在硬體上?你這發言也太讓人啼笑皆非了...
vivacorda wrote:
"我今天買了蘋果電腦
我已經付錢了本來使用權就是屬於我
你知道之前有個app叫duet嗎？
知道的話你會說這個app叫做侵權嗎？
蘋果原本沒開讓ipad可以延伸螢幕竟然有人做APP不是找死？？？"
你有無搞錯一點，一個是app，一個是利用補丁去disables the blacklist in macOS 。 何況你說的軟體套件在apple官方app store裡面，請問該網友分享的補丁是否也在裡面?這跟我上面所說的"如果是官方授權的軟體，他們會在官網有相關連結以及介紹，甚至有些第三方軟體做得好且官方認可，官方會自己放該連結在自家的網站上。但你所介紹的軟體並不是，而那頁面的介紹也說得很清楚" 的觀點並無出入。而你所說的app正是我上面所列的一點，但該位網友所提供的腳本並不是。
vivacorda wrote:
"今天我把補丁打成一個執行檔就不算盜版？"
敢問我在哪邊說該軟體正版還盜版了?我說的是是否有侵權，是否有損害產品的license。
vivacorda wrote:
"喔對了
順道一提蘋果什麼時候保固軟體了我都不知道
我全正版忽然電腦掛掉了
可能是更新軟體衝突
他也只會叫你重置好嗎
你以為蘋果會幫你復原到原本狀態？？？
所以不要講什麼改軟體蘋果怎樣怎樣
根本沒有意思好嗎"
你如果在蘋果裝置(ios)在越獄使用非授權的軟體，而導致問題，拿去官方店，他們有權可以不授辦理，並判保固失效，這是他們在官網上的回答。另外我說的文章建議回去維修前，請消費者自行復原到原本狀態，以保證保固不會失效，而非你所說的叫蘋果幫你復原到原本狀態...
講了這麼多，原來你在這說這麼多數落盜版的話，卻對侵權的軟體沒有評論?
vivacorda wrote:
"弄了個鎖結果你直接繞過這才叫破解版的程式吧"
被官方放入blacklist並且不支援的硬體，你用腳本去解除blacklist，解除System Integrity Protection，然後去使用人家寫給其他版本的軟體，這就應該要被宣揚倡導?
vivacorda wrote:
要是有人寫了軟體準備賣錢
弄了個鎖結果你直接繞過這才叫破解版的程式吧
是的。但蘋果的本身Sidecar 只支援某些版本，該網友提供的git repo也說:
"Sidecar is disabled on these devices by Apple: iMac13,1, iMac13,2, iMac13,3, iMac14,1, iMac14,2, iMac14,3, iMac14,4, iMac15,1, iMac16,1, iMac16,2, MacBook8,1, MacBookAir5,1, MacBookAir5,2, MacBookAir6,1, MacBookAir6,2, MacBookAir7,1, MacBookAir7,2, MacBookPro9,1, MacBookPro9,2, MacBookPro10,1, MacBookPro10,2, MacBookPro11,1, MacBookPro11,2, MacBookPro11,3, MacBookPro11,4, MacBookPro11,5, MacBookPro12,1, Macmini6,1, Macmini6,2, Macmini7,1, MacPro5,1, MacPro6,1
and iPad: iPad4,1, iPad4,2, iPad4,3, iPad4,4, iPad4,5, iPad4,6, iPad4,7, iPad4,8, iPad4,9, iPad5,1, iPad5,2, iPad5,3, iPad5,4, iPad6,11, iPad6,12"
蘋果本身考量應該也包含著performance以及想要賣錢，所以不支援舊的models吧，然而該patch所做的就是disable這些blacklist而讓原本不支援的機型得以使用，這行為不也完全符合你的想法:廠商寫這功能是為了準備賣錢以及提供更好的使用體驗，然而卻被人利用在本該不被支援的硬體器材上使用...。以你對於破解程式或侵權的厭惡來說，這類行為應該也同樣該被譴責才是。
原來今天本版水準是自己口口聲聲說要抵制盜版，譴責侵權行為，卻允許自己能做相關經驗分享，而且還不准他人來討論...。而竟然還有網友來護航，且論點也是該譴責盜版跟侵權等行為，但卻對相關的經驗分享文章不得評判，雙重標準嗎?
個人積分：166分
文章編號：75781572
個人積分：1947分
文章編號：75781732
lops wrote:不好意思，我沒有不嘴(恕刪)
何來雙重標準？我不是告訴過你「Windows或是macOS，其系統核心都是僅限微軟或是蘋果獨家管理設計和發布，但是卻開放Root權限給開發人員、使用者和極客玩家去進行一些合理範圍使用，只要不要去洩漏或是破解Kernel的源碼。」
然後再補述一點，不要拿iOS的思維看待macOS。macOS就跟Windows一樣是電腦系統，自然沒那麼封閉到不給Root權限給使用者以及不允許對系統進行一些合理的修改。
lops wrote:被官方放入blacklist並且不支援的硬體，你用腳本去解除blacklist，解除System Integrity Protection，然後去使用人家寫給其他版本的軟體，這就應該要被宣揚倡導?你可能不是很懂macOS拉，官方開發人員網站說明就有告訴你可以自行開關SIP保護了。還有我的Sidecar文章你也沒看清楚。
因為在我的文章中有提到一個「Command Lines Tool」，這是「開發人員專用的軟件」，也就是說我的Sidecar一文是以「開發人員身份」進行的，而「開發人員身份」又有其專門的協議書，內容本來就有針對「授權」開發人員對系統進行更改以及測試，但僅限個人使用。內容很多所以我放其中提到的幾點在下面，你自己看好看清楚。你可以告訴我，何來侵權？何來雙重標準？
不過也感謝你拉，不然我以前像這種協議書都只是直接按Accept快速跳過，還沒這麼認真仔細的看。
▲Apple Developer 網站針對「SIP」開啟與關閉的說明
▲節錄於Xcode and Apple SDKs Agreement 內容
個人積分：615分
文章編號：75781859
johnny7874209 wrote:
何來雙重標準？我不是(恕刪)
我想你還是誤會一點了，確實*nix下你能用root去對OS進行限度修改，以及安裝/移除軟體跟相關部分。請注意，你所說的這幾點確實是developer在做相關測試時候，可以用CLI輸入指令去做限度的開放使用資源來測試自己的軟體。但是，該patch的功能是將本身在macOS官方軟體的限制硬體機型給解除，如果是官方授權的，會有直接官方介面甚至相關軟體直接手動解除，而非是第三方patch。另外，如果真是官方提供且授權，甚至會直接在apple的官方repo下。這和你們所說的開發者在開發軟體，利用root等或解出SIP保護去做測試的情形是不同的，他們是測試自己開發的軟體，然而這個patch所做的是解除apple官方的限制，而在不被允許的機型上使用apple官方開發的軟體。
說來說去，這行為就是鑽漏洞，在不被允型的硬體機型上體驗官方開發的軟體。如果官方授權的話，一開始就不會將該機型型號放在不支援的list上面，不是嗎?
類似的例子像是新版本的macOS不支援部分舊款的macbook pro/air，然網路上仍有相關的文章去講解如何破解，對於你們稍早討論支持正版且譴責盜版以及侵權等等的行為來說，分享相關經驗等行為也該被譴責才是，畢竟是蘋果官方不開放支援這些型號，任何行為去解除這類型限制，不該被分享。
(當然，我覺得以實驗性質來說是可以接受的，但分享這類訊息，就有點超過了)
個人積分：1947分
文章編號：75782176
lops wrote:我想你還是誤會一點了(恕刪)
被你汙名成漏洞？我照協議書的規則走，適度修改系統有錯嗎？請問不同人修改系統的方式不一樣，就會跟官方公布的一樣嗎？
然後協議書還有提到一點，蘋果軟體可以裝在「蘋果裝置」上，但是沒有限制型號不是嗎？的確有些機器官方基於流暢性或是年限問題是不支援的，但是沒有限制你去想辦法裝在這些不支援的裝置上。而「黑蘋果」，則是在協議書裡就開宗名義講白了，不能也不允許在「非蘋果裝置」上使用，我想你在糾結的就是這個，認為我把軟體裝在「不支援」的蘋果裝置上跟「黑蘋果」的行為相同，但是如我上面講的，只要是「蘋果裝置」，你有辦法裝不支援軟體是符合協議書的規定的。所以我今天用Macbook Pro、iPad等正統「蘋果裝置」使用不支援的功能是OK的，請問我現在講這樣你有搞懂了嗎？
個人積分：615分
文章編號：75782620
johnny7874209 wrote:
被你汙名成漏洞？我照(恕刪)
蘋果軟體可以裝在蘋果裝置上，但沒有限制型號?竟然如此，為何macOS、iOS、甚至你所介紹的sidecar等官方聲明卻有限制支援的硬體型號?這豈不前後矛盾?
再者你又說有些機器官方基於流暢性或年限問題不支援(你前面不是才說沒有限制型號?後面又說官方不支援?)
johnny7874209 wrote:
"官方不支援，但沒有限制你想辦法裝在這些不支援的裝置上"?
johnny7874209 wrote:
"如我上面講的，只要是「蘋果裝置」，你有辦法裝不支援軟體是符合協議書的規定的。所以我今天用Macbook Pro、iPad等正統「蘋果裝置」使用不支援的功能是OK的，請問我現在講這樣你有搞懂了嗎？"
這簡直強人所辯，而且正是鑽漏洞的行為。蘋果官方就不支援，且不提供這類行為的保固及支援，甚至你使用這方法所遇到問題時，官方也不會直接給你相關支援及解決辦法。你這類型行為就是在侵害他們的開發以及販售相關產品的服務，而你現在卻在這講的理所當然且要"正當化"此行為?
一句話: 蘋果如果沒有說要限制型號，為何一開始在新軟體或新版本時候，聲明出支援的硬體機型?
依照你所說只要蘋果機型都可以，那一開始就說全部支援，但只推薦部分型號即可。何必說出不支援型號?何必做出限制名單。抱歉，我真不懂你的邏輯。原本我以為妳只是沒意識到你之前發文其實是你所譴責的行為之一，然而現在看起來，你覺得那些都是被允許且對官方沒有任何侵權損害的，竟然如此，前面你還自己說自己行為某部分算侵權，現在又說都沒有，這不也前後矛盾了?
除此之外，只討論能否適度修改系統程式而言，官方文件列的很清楚:
以apple software license agreement for macos catalina來說:https://www.apple.com/legal/sla/docs/macOSCatalina.pdf
No Reverse Engineering. You may not, and you agree not to or enable others to, copy (except as expressly permitted by this License or by the Usage Rules if they are applicable to you), decompile, reverse engineer, disassemble, attempt to derive the source code of, decrypt, modify, or create derivative works of the Apple Software or any services provided by the Apple Software or any part thereof (except as and only to the extent any foregoing restriction is prohibited by applicable law or by licensing terms governing use of Open-Sourced Components that may be included with the Apple Software).
相關文件也說明很清楚了。
個人積分：1947分
文章編號：75783087
lops wrote:蘋果軟體可以裝在蘋果裝置上，但沒有限制型號?竟然如此，為何macOS、iOS、甚至你所介紹的sidecar等官方聲明卻有限制支援的硬體型號?這豈不前後矛盾?
lops wrote:一句話: 蘋果如果沒有說要限制型號，為何一開始在新軟體或新版本時候，聲明出支援的硬體機型?依照你所說只要蘋果機型都可以，那一開始就說全部支援，但只推薦部分型號即可。何必說出不支援型號?何必做出限制名單。
官方的公布的確是有不支援名單，但其公布與協議書完全沒有限制你想辦法讓舊裝置去獲得不支援的新軟體與功能啊。在macOS下，不支援≠限制你想辦法讓舊裝置去獲得原本沒有的新軟體與功能，你有搞清楚嗎？
lops wrote:這簡直強人所辯，而且正是鑽漏洞的行為。蘋果官方就不支援，且不提供這類行為的保固及支援，甚至你使用這方法所遇到問題時，官方也不會直接給你相關支援及解決辦法。你這類型行為就是在侵害他們的開發以及販售相關產品的服務，而你現在卻在這講的理所當然且要"正當化"此行為?
請問你去糾結保固做什麼？「開發人員協議書」裡就有提到簽下此協議就會失去保固了以及不提供其相關保固服務了（不過只要重灌就能恢復保固了）。我都依照協議書在走，你卻只會說我鑽漏洞，不斷將我污名化？
我舉個類似的例子好了，Android手機廠商在每年新版本的Android出來時，都會公布某某型號的手機無法升級或不支援某些新功能，但是使用者卻可以透過解開Bootloader、Root、刷機的方式獲得新的系統以及新的功能。請問上述行為，廠商有限制嗎？抑或是有侵害他們開發軟體以及販售相關產品的服務之嫌？？有失「正當化」麽？？？
lops wrote:一句話: 抱歉，我真不懂你的邏輯。原本我以為妳只是沒意識到你之前發文其實是你所譴責的行為之一，然而現在看起來，你覺得那些都是被允許且對官方沒有任何侵權損害的，竟然如此，前面你還自己說自己行為某部分算侵權，現在又說都沒有，這不也前後矛盾了?
一開始就告訴你有狹義與廣義這兩個角度來看，而我是以廣義的角度來看，然後又以「協議書」規定的內容去辨析我這個行為是否符合蘋果的規定。為什麼你要去忽視「協議書」的內容呢？「協議書」百紙黑字完全沒有寫出規定去限制此種行為。
再來必須搞清楚：
「普通使用者的協議書」->侵權了，因爲內容沒有容許適度修改系統的規定。
「開發人員的協議書」->沒有侵權，因爲內容容許適度修改系統的相關規定。
請你眼睛張大，你節錄的是「普通使用者的協議書」，而我節錄的是「開發人員的協議書」，且我Sidecar一文所用到的「Command Lines Tool」，是適用「開發人員的協議書」。因此，請你不要以「普通使用者的協議書」的規定去規範基於「開發人員的協議書」下的相關規定以及行為。
小惡魔市集
關閉廣告