Mac Pro台灣售價公布18.9萬!

johnny7874209 wrote:
「狹義」上是侵犯著作權拉。那「廣義」呢?這是適度合理的修改系統,而且這又是在原生機器做這件事情。而且原本Catalina在Beta版的時候就有開放舊iPad用Sidecar了。這種方法就是把在beta版時的Sidecar相關文件複製過來,替代新版的文件。不像公車大大,一直宣揚相容機且又涉及「商業」行為,這已經遠超乎「廣義」的「合理使用」範圍了吧?


狹義vs廣義? 我看是你在自行定義...,這哪能叫做適度合理的修改系統?難不成手機的jailbreak也能算是適度合理的修改系統?畢竟只在原生機器做,就可以了?
甚至別的不說,光是beta版有開放,但正式不開放的原因是什麼?如果蘋果自己希望使用者都能受惠於新的更新軟體,照理來說沒道理不支援開放。
你看原本git repo內的介紹就詳細寫得很清楚:
"Enables Sidecar on old Mac and iPad for macOS 10.15

Sidecar is disabled on these devices by Apple: iMac13,1, iMac13,2, iMac13,3, iMac14,1, iMac14,2, iMac14,3, iMac14,4, iMac15,1, iMac16,1, iMac16,2, MacBook8,1, MacBookAir5,1, MacBookAir5,2, MacBookAir6,1, MacBookAir6,2, MacBookAir7,1, MacBookAir7,2, MacBookPro9,1, MacBookPro9,2, MacBookPro10,1, MacBookPro10,2, MacBookPro11,1, MacBookPro11,2, MacBookPro11,3, MacBookPro11,4, MacBookPro11,5, MacBookPro12,1, Macmini6,1, Macmini6,2, Macmini7,1, MacPro5,1, MacPro6,1

and iPad: iPad4,1, iPad4,2, iPad4,3, iPad4,4, iPad4,5, iPad4,6, iPad4,7, iPad4,8, iPad4,9, iPad5,1, iPad5,2, iPad5,3, iPad5,4, iPad6,11, iPad6,12

You can type this in Terminal to get the model identifier of your Mac: sysctl hw.model.

You can get the model identifier of your iPad by using this app: Mactracker (iOS App Store)

This script disables this blacklist in macOS. This does NOT patch the iPadOS root system, jailbreaking is not required.

It is very unstable. There are many known issues. Read Issues. Please use this at your own risk.
"

這已經說明這軟體是在解除官方的blacklist去使用軟體,這不就是侵權行為嗎?如果在上述不支援的機型操作sidebar出現問題時候,能保證可以找官方修復或排除問題?

另外我所說的回文裡面並沒有評論另外網友的作法是否正確,甚至我是贊同你所說的話。我只是有點訝異,對於你要大家不得宣揚盜版,也不准去聊相關侵權的手法行為,卻允許自己做分享相關的文章,還說的理直氣壯...
lops wrote:狹義vs廣義? 我看(恕刪)

本來智慧產權就有分狹義或是廣義了。狹義指的是,我今天對軟體做了任何未經授權修改就算盜版了,不管其目的為何;而廣義指的是在一定程度的合理範圍內進行修改,就是僅限個人使用、實驗性質、教育目的等,但絕對不包括營利。所以我那篇文狹義上來說確實是侵權了,但是廣義上來講,我是屬個人使用、實驗性質,更沒有營利行為!

再來,你不知道iOS越獄是合法的嗎,之前鬧的沸沸揚揚,但最後法院判定卻是合法的!況且macOS與iOS不同的是,它本來就是默許在一定的合理範圍內,使用者能自行修改、調適一些內容。我請問電腦系統不是都這樣設計嗎?不論是Windows或是macOS,儘管系統核心都是僅限微軟或是蘋果獨家管理設計和發布,但是卻開放Root權限給開發人員、使用者和極客玩家去進行一些合理範圍使用,只要不要去洩漏或是破解Kernel的源碼。而iOS就不一樣了,他一開使設計就是不給使用者Root的權限去修改系統了,所以根本無法與macOS相提並論。

然後為什麽我又要拿公車大大來提,只是拿來與我的案例比較!首先公車大大所提的黑蘋果本質上是已經快超出「廣義」的範圍了(將廠商的客製化系統裝在非原生機器上),而他又三番多次提及「商業」行為。而我的Sidecar一文只純屬個人實驗性質,軟體經驗分享,完全沒有涉及盈利,差別就差在這裡!
大家想想以前開電腦時可以先去泡泡麵上上廁所甚至是洗澡的
到今天誰還願意這樣等
生產力工具更是會把這個差異凸顯出來
會去想用不用得到或是嫌貴的
那就表示你不需要這個東西

我很多年前有段時間因為一些原因做過半年的影片剪輯
很多時候因為一些小修改整個片子要從新輸出
兩小時和一小時甚至是二十分鐘的差異
絕對不是說放著去做別的事就好了的那麼單純
很多靈感是稍縱即逝的
而且當年我還沒有太大的時間壓力
現在很多youtuber一天一更
重輸出只要三次就好
那個差異是很巨大的
更不用說其他更專業的領域那些差異應該會更大
買Mac Pro 可不可以只看網頁做做帳
當然也是有這種人的存在
我有個朋友就是這樣
我認為這情況就像是超跑一樣
你當然可以開去買菜
但是你不能否定它的一些存在意義

黑頻果存在很久了
本來就是不合法的東西
沒什麼好拿到檯面上來說的
就像是塞入法拉利引擎的86一樣
本來就不是什麼正常的東西
買車的時候也會有些人講說買什麼再改什麼
就可以媲美什麼
我是覺得蠻沒意義的
買來玩跟買來用那是不能一概而論的
買工具來用的時候還必須去想規格什麼的
那只是表示你的專業領域在另外一邊
不是人人都有空閒去處理這些
人類的社會尤其是先進的社會
本來就是高度分工的
買車來開要會修車
買飯來吃要會燒飯
我覺得那不過是做的事情太簡單才有可能這樣
基本上不會有人會為了要喝牛奶去養一頭牛的
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
johnny7874209 wrote:
本來智慧產權就有分狹義或是廣義了。狹義指的是,我今天對軟體做了任何未經授權修改就算盜版了,不管其目的為何;而廣義指的是在一定程度的合理範圍內進行修改,就是僅限個人使用、實驗性質、教育目的等,但絕對不包括營利。所以我那篇文狹義上來說確實是侵權了,但是廣義上來講,我是屬個人使用、實驗性質,更沒有營利行為!

再來,你不知道iOS越獄是合法的嗎,之前鬧的沸沸揚揚,但最後法院判定卻是合法的!況且macOS與iOS不同的是,它本來就是默許在一定的合理範圍內,使用者能自行修改、調適一些內容。我請問電腦系統不是都這樣設計嗎?不論是Windows或是macOS,儘管系統核心都是僅限微軟或是蘋果獨家管理設計和發布,但是卻開放Root權限給開發人員、使用者和極客玩家去進行一些合理範圍使用,只要不要去洩漏或是破解Kernel的源碼。而iOS就不一樣了,他一開使設計就是不給使用者Root的權限去修改系統了,所以根本無法與macOS相提並論。

然後為什麽我又要拿公車大大來提,只是拿來與我的案例比較!首先公車大大所提的黑蘋果本質上是已經快超出「廣義」的範圍了(將廠商的客製化系統裝在非原生機器上),而他又三番多次提及「商業」行為。而我的Sidecar一文只純屬個人實驗性質,軟體經驗分享,完全沒有涉及盈利,差別就差在這裡!


首先我想要重申一次,我從頭到尾都沒說我贊同另位網友的言論,相對的,我是支持你的看法。因為之前有看過你id的文章有所印象,而與你今天在這所提倡的幾點覺得有所牴觸,所以才拿來討論。

"不論是Windows或是macOS,儘管系統核心都是僅限微軟或是蘋果獨家管理設計和發布,但是卻開放Root權限給開發人員、使用者和極客玩家去進行一些合理範圍使用,只要不要去洩漏或是破解Kernel的源碼。而iOS就不一樣了,他一開使設計就是不給使用者Root的權限去修改系統了,所以根本無法與macOS相提並論。"
如果單純以判決來說,確實合法。但apple可不保證一定維修,不也都說在維修之前得先回復原廠設定在送回去才比較保險?甚至官網自己也都說:"切勿安裝會破解 iOS 的任何軟體,未獲授權修改 iOS 的行為已經違反 iOS 使用者軟體許可協議,因此 Apple 可拒絕維修安裝任何未獲授權軟體的 iPhone、iPad 或 iPod touch"。還需要用這種恫嚇的方式去教大家不要使用。

沒錯,你是個人行為且沒有營利行為,然而這更偏向是灰色地帶。如果是官方授權的軟體,他們會在官網有相關連結以及介紹,甚至有些第三方軟體做得好且官方認可,官方會自己放該連結在自家的網站上。但你所介紹的軟體並不是,而那頁面的介紹也說得很清楚。你自己也知道在某種程度上,那文章確實也侵權,這點違背你在本篇所說的"宣布盜版、侵權行為"。以你在本篇的論點,在本版介紹黑蘋果的安裝教學/使用方式,或是第三方改裝等,其實也都該被譴責才是...,畢竟這類型行為,無論法律上是否合法,如果某天出問題,蘋果都能自行決定是否要修,而且有理由能判定此類行為違反使用協議而不提供保固,毫無疑問這會使得你的產品體驗變差。

另外你所說"廣義上來講,我是屬個人使用、實驗性質,更沒有營利行為!",然在今日,我們不也能在網路上找到許多破解版的程式經驗分享,而這類型的文章或影片也都是個人實驗性質,也沒有從此營利,但他們卻侵權,該被譴責才是。畢竟這類型的文章,多多少少都對官方產品有所侵權,不是嗎?官方提供的軟體有他們的考量依據在,而去提供/限制使用。

最後,其實我是贊同你的言論。只是對於那文章跟你在這所倡導的想法有些牴觸,而做討論,沒別的意思。
lops wrote:
首先我想要重申一次,(恕刪)


看了一下發言
我覺得你這種講法也是蠻有趣的
上面提倡黑蘋果的你不嘴
就說恩我也贊同這樣不好喔,就沒了

但你搞了一個破解
所以就不能說盜版不行

你知道什麼叫做盜版嗎
叫做應該付錢的沒付錢
懂嗎?
請問黑蘋果到底付給蘋果什麼錢了
蘋果今天是一家硬體廠
他所有的軟體都是依附於硬體發售
你是看過蘋果賣MacOS一套多少錢?

至於「破解版的程式」在你文章裡指涉的到底是什麼
不知道你這種言論是哪裡來的奇怪想法
要是有人寫了軟體準備賣錢
弄了個鎖結果你直接繞過這才叫破解版的程式吧

我今天買了蘋果電腦
我已經付錢了本來使用權就是屬於我
你知道之前有個app叫duet嗎?
知道的話你會說這個app叫做侵權嗎?
蘋果原本沒開讓ipad可以延伸螢幕竟然有人做APP不是找死???

為什麼可以用你說說看啊?
今天我把補丁打成一個執行檔就不算盜版?

「為了能夠讓用戶能與蘋果公司尚未批准的應用工具進行操作,購買iPhone擁有者也希望能夠在自己所購買的設備上執行,iPhone擁有者有權自行修改韌體和系統,都必須是在合理使用範圍內。」
這是監管機關的關於越獄的回覆
請你自己想想什麼叫合理

喔對了
順道一提蘋果什麼時候保固軟體了我都不知道
我全正版忽然電腦掛掉了
可能是更新軟體衝突
他也只會叫你重置好嗎
你以為蘋果會幫你復原到原本狀態???
所以不要講什麼改軟體蘋果怎樣怎樣
根本沒有意思好嗎
vivacorda wrote:
蘋果今天是一家硬體廠
他所有的軟體都是依附於硬體發售
你是看過蘋果賣MacOS一套多少錢?


一個細節雞蛋裡挑骨頭一下,MacOSX系列的10.8和之前版本,還真的有零售。
10.9和之後版本就變成隨機搭售了。
參考來源 Mactracker.app
Ian79 wrote:
一個細節雞蛋裡挑骨頭一下,MacOSX系列的10.8和之前版本,還真的有零售。
10.9和之後版本就變成隨機搭售了。
參考來源 Mactracker.app


我也正想說其實以前的Mac OS是要錢的
一開始是光碟片後來還有隨身碟式
大更新的時候就要花錢買
以前甚至連iPod touch的升級都要收費的
以前mac的用戶都有一些默契
什麼話題可以討論什麼東西
而且都是互助的態度
現在真是什麼都有
本人文章內容不同意未經許可之任何形式複製轉載
生活中的人 wrote:
的確不是給一般人買的(恕刪)

是啊!所以那企業腦子都不正常啊!攝影機買一台幾百萬都是盤子阿,對不對?
企業居然不買一台可以打電動嚇嚇叫的2080ti跟i9桌機,去買裝有AMD繪圖卡的Mac Pro跟他牌N家繪圖卡工作站簡直是盤子阿!
2080ti才是無敵對不對?RTX8000會買的腦袋是不是都有問題?
Chirony wrote:是啊!所以那企業腦子(恕刪)

您又何必生氣呢?反正您也不是花幾百萬買攝影機的人也不是花百萬買mac pro的人,如果花這些錢的人能做出好作品自然就不是盤子啦!重點是做不做的出來,如果買了卻仍一生無為又有何用?
生活中的人 wrote:
您又何必生氣呢?反正(恕刪)

我可沒生氣啊!

我只是說這面向本就不是一般人,那些覺得太貴是因為蘋果標籤也真是太好笑,你說某些iOS系列還真的有可能有品牌加成,說面像專業用戶的系列貴大概是沒見過世面吧?

可能以為那些買的人都跟他們一樣買來打電動看youtube、netflix滑fb吧?

沒有講需求就比CP值然後再隨意下定義真的是現代人通病!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!