-趙雲- wrote:
我知道很多人不看好...(恕刪)
對於樓主的疑問, 以下是個人的看法
(1)人口
=> 人口總量不是重點, 重點是人口的產值及素質
(2)空氣
=> 扣除外來汙染源(境外), 高雄的空氣其實比以前好(不少工廠移走了)
(3)高雄擁有"相對"高的消費能力
=>消費能力是影響投資的因素之一,所得及物價可以去評估其消費能力,
台灣目前最高平均所得是新竹,台北(台北房價太高),
若消費能力較高, 其投資意願也較高
(4)住高雄擁有高CP的生活
=> 高雄具有高CP的居住環境及生活品質, 如同網友Bimmerfly常提到的內容
我喜歡歐美的生活, 但不喜歡像NY那種大都市 (可能是越來越老了)
當然每個人想法不同, 在台灣這個言論這麼自由的環境,
尊重別人的想法, 也無法去強迫或要求別人完全認同我的看法
但我知道, 我對蛻變中的高雄市是很有信心
台中的地理位置之所以會好的原因是因為它鄰近的縣市無論是商業機能或是就業環境
都遠遠不及它,所以長年下來,移入和消費的人口創造了各式各樣的需求,
因此把台中的商業經濟活動帶入了一個良性的循環。
而新竹呢?眾所皆知,靠著一個竹科,經年累月的吸納了台灣的科技人才去那邊成家立業,
於是產生了一套屬於新竹自己的發展模式。
在這兩種城市發展模式下,我覺得高雄不可能也無法採取類似台中的發展模式,
因為,高雄有一個很強大的鄰居:台南。台南的經濟活力和消費實力不比高雄弱,再加上
南科的發展,未來潛力不可小覷。從這點來看,高雄只能弱弱地吸引到一些屏東和台東的人口。
於是,我認為高雄未來若是要發展的好,政府必須想辦法在高雄創造出能不斷吸納人口的產業,
可能需要一個或是兩個。而這些產業必須要能慢慢發展出一種聚落模式,讓彼此之間產生一種既競爭
又合作的樣貌。這樣才能夠吸引新工作者的移入,進而帶動各式的消費需求。
到目前為止,我對高雄還是有信心。只是高雄的時間不多了,政府必須要加緊腳步想辦法吸引
更多的人來高雄才是!
-趙雲- wrote:
我知道很多人不看好...(恕刪)
關閉廣告