該買房還是該買股票？這真是大哉問啊，也同時是台灣所有投資者共同的問題。

1.台灣的人口增加速度減緩，對新屋的剛性需求也越來越小，這是事實。但這只是整個台灣的平均數，各地之間還是會有程度不同的需求差異，情形倒像是整班學生的平均成績有些退步，但其中還是有少數學生的成績依然繼續前進。台中，就是那成績依然繼續挺進的學生之一，而所以如此，主因在於台中的工業規模越來越大，就業機會越來越多，就業人口不斷移入，從而增加了對住屋的剛性需求。在供需法則下，房價根本不可能下跌。

2.為了避免通膨的損失，很多民眾會將多餘的閒錢拿來購買房地產，在「房子蓋在土地上，而台灣土地一寸也無法進口」的狀況下，房產根本不可能大跌，保值效用佳，特別是人口持續增加的地方更是。

3.把錢拿來買股票，會賺得更多嗎？
自己剛好也在買股票，且金額不小。目前的結論是：若以投資的心態，研究了目的公司的股票，兼具寡占、殖利率不錯(5%以上)、近年營業狀況穩定等特質，而長期持有，那報酬率是會比買房子高出不少；反之，若是以搶短線的投機方式，試圖在最短的時間內賺取鉅額價差，那通常是十賭九輸，而所以如此，是因為影響股市的變因甚多，很多都是投資者意料之外。更重要的，政府及券商每天都要從股海中抽走幾瓢資金，因此頻繁進出股市者，就統計學的機率法則言，輸錢的機率絕對是大於贏錢。對了，涉足股市一年多，目前是帳戶現金多出37W多(已入口袋)，帳面財產增加了29W多(每天數字變動可達十幾W)。

Timothy790704

59分

樓主

Timothy790704

個人積分：59分

文章編號：68773892

台中市民 wrote:
該買房還是該買股票？...(恕刪)

大大，謝謝您的分析。受益良多：）

lan0410

834分

28樓

lan0410

個人積分：834分

文章編號：68773997

房價漲…政府是推手也是打手！

諸位先賢…

蓋房子我們拆成二個部分！

第一個就是土地(最主要的原料)，第二是建築成本。

假設：a與b是地主相鄰於附近所持有土地，a先賣了一坪四十萬，下一個b會想要賣低於四十萬以下嗎？
(以正常論，不要提特例：像是賭博輸光要賣地之類的)

建築成本：沒有自有的營造廠就請很多甲營來報價，工與料都是屬於透明的情況下，只是差別是誰叫的多，
誰能控制在最小的成本，沒有倉儲直接到工地上料，那就是最低的成本。

建商賣的房子會漲的價格大部分是土地的上漲的價格，而…這就是真的很討厭的是…房子有折舊攤提的問題。

所以漲的價格完全不能讓買方受益，唯一能受益的…就是因為政府的公共建設或商圈成型起來的機能來加

持自己所買的不動產，這就是為什麼每一個人都在說買不動產就是地段、地段、還是地段。

因為損失的部分…直接受益，利益的部份還要賭機會。

有機會再跟大家聊聊這事。