今年度高鐵區國小新生嚴重超額

樓主誤會了

我指的流浪教師不是未考上正式或臨時的代理代課老師

而是"已經在線上的正式教師"面臨有工作卻沒工作可做的窘境


另外每間學校都會有代理教師的保障名額

至於為甚麼要有保障名額?這我也不清楚,我只是基層老師

有時候學校開實缺卻不補正式缺,考慮到的是學生未來人數問題或未來經費問題,再長遠看甚至退撫基金發不發得出來的問題...

扯遠了

只能說目前大環境都處於一個不確定性

懂得各位爸媽的焦慮,


我剛進來新竹縣服務對於一些作法也是感到很不習慣

只能期盼未來縣府有一批新氣象來解緩行政的辛苦

(學校行政同仁真的很難為,如果有入學問題致電學校的話也麻煩溫柔一點,拜託拜託)
根據4.18會議的結論來調整試算結果:

超額總數(含安興+東海轉介)=-52  (過關了耶...)

(PS1: 安興國小本身學區預估(9班*29人)=261)
(PS2: 東海國小本身學區預估(1班*29人)=29)
(PS3: 下述超額人數為"負數"表示有缺額)

#. 十興國小: 推測招收(班*人) 13*29=377, -59 (←超額人數)
#. 六家國小: 推測招收(班*人) 10*29=290, 52 (←超額人數)
#. 東興國小: 推測招收(班*人) 10*29=290, 98 (←超額人數)
#. 興隆國小: 推測招收(班*人) 13*29=377, 36 (←超額人數)
#. 中正國小: 推測招收(班*人)  8*29=232, 12 (←超額人數)
#. 光明國小: 推測招收(班*人)  9*29=261, 32 (←超額人數)
#. 博愛國小: 推測招收(班*人)  7*32=224, -20 (←超額人數)

#. 安興國小: 推測招收(班*人) 15*29=435, -174 (←超額人數)
#. 東海國小: 推測招收(班*人)  2*29=58, -29 (←超額人數)

原本4.16的超額總數=383,未報到=242,放棄登記=166
不簽白不簽!
不簽白不簽!
我覺得竹北國小新生嚴重超額的問題,最主要的問題還是借戶口的問題(7年內已經成立了興隆.東興.安興3所國小),如果這個問題不解決,每年都還是會上演的

kaku817 wrote:
將目前為止所整理的...(恕刪)


感謝熱心人整理資料, 總量管制學校新開班數量有增加, 不過這個自己再修改就可以了。
其實增加班級數只能解燃眉之急, 而且對學校整體教學品質肯定有影響, 只能做為今年的權宜之計, 明年龍尾入學一場混戰勢必又要重演, 而且明年就沒有增班空間。

也同意大家說的除了高鐵區新生年年增加之外, 寄戶口是一個問題點。

不過以六家東興國小入學審查都要看自有房屋證明或租賃證明來說, 單純寄戶口應該會被歸類到第四順位才是。
而且家長和小孩要在同一戶籍內, 單純小孩寄戶口是過不了關的。

如果真的要更仔細查核, 加上每年租金抵稅證明應該就很難鑽漏洞了。
租房契約起始日應該要涵蓋到入籍日,若牽扯到房屋買賣和租屋皆有,則除租約外,也要提出期間買賣證明或房屋稅繳稅證明,以證明這段期間都是實際居住在學區內,也可以減少一部分先借戶籍,過幾年等到快入學再去租個房子的取巧方式。當然大人和小孩要同一戶籍是基本要求。

CypressC wrote:
租房契約起始日應該...(恕刪)


所以租賃契約起始日應該涵蓋到入籍日或更早(租房後才入籍比較合理), 這樣就能杜絕單純設戶籍的問題。

這個設戶籍的問題還請黃色小鴨持續關心, 希望明年對真正住在學區的家長有更公平的遊戲規則。

黃色小鴨對於有增班或任何好消息總是來者不拒, 絕對是最快跳出來報告給鄉親, 不過真正問政能力就在像寄戶籍這種需要質疑的地方, 而不是只針對BOT招商開砲! 我們選民也都會看在眼裡的。

中正國小今年收九班

今天公告正取293名!!

那不就一班就要32~33位同學!?

lininlee wrote:
中正國小今年收九班...(恕刪)

前面那個是編號, 實際數才245個

sentrayang wrote:
前面那個是編號, 實際數才245個


歹勢~~ 誤會了!!

謝謝!!
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 24)

今日熱門文章 網友點擊推薦!