新竹市慈雲路空橋討論區 (一夜間成立的竹科媽媽 / 竹科爸爸群組 )

2113分

個人積分：2113分

文章編號：84760603

classic guitar wrote:
新竹風大，台灣易下雨，夏天又太熱，
空橋那麼易受天氣環境影響，
何不換個角度，
多蓋地下道，或地下道寬敞一點，可通車，
不是很好嗎？
至於，1，2樓商場的問題，本身建築物設電梯，
和地下道連結起來，
也可增加整光埔區的立體縱深，
一樣可照顧到大樓店家阿？
淹水那是可靠其他方法解決的
無法想像，
空橋連4、5個橫在馬路上，
影響市容，
大車也通不了
整個台灣的趨勢，不是都在拆天橋，
鼓勵地下化？
為何要反趨勢？

我也覺得不要蓋空橋比較好~ 有空橋，整個景觀變得很亂~

lin-san

景觀亂不亂或好不好看，跟設計比較有關。一個早就計劃好而且居民有高度共識與需要的建設，應該是去思考怎樣設計的好而不是放爛當作沒這回事，或是怠惰多年後橫空推一個問題更多的方案，是吧？

rTKc

你知道天橋跟空橋有區別嗎？

Cefilos

334分

22樓

Cefilos

個人積分：334分

文章編號：84763049

MBUSA wrote:
會嗎？檯面上一堆吃香(恕刪)

這個光埔空橋都市計劃可是規劃到連二期都全區串連的，相信當初設置的目的
不單只是為了商業活動的發展，也是讓行人能有一個通行無阻而且安全的活動空間。
換個市長就可以推翻這麼多年的都市計劃，能不令人生氣嗎?

我知道當然是市長意志說了算，也許選民有其他的考量就是喜歡投給他，
只是對居民而言當然能爭取還是要盡量表達訴求，除非只是我們幾隻小貓在叫，
就像那幾年有家長團體在吵就近入學一樣，其實沒得到多大的共嗚，國中三年接
送一下不是多麼大不了的事。而且投票也不是只有這裡的4-5萬票，想選的市長
還得說服其他區的票，這並不是光埔這邊團結就行的問題。

BTW，既然變成了政治問題，那剛好就是另外陣營的機會了，至少空橋計劃可以
當火種點燃戰火，透過論述呈現出候選人的特質跟政見，讓其他區的民眾可以參
考也是個機會。我聽到的是現在有人在收集陳情書，我只想講說與其去跟林智堅
吵，不如去找敵隊陣營幫忙才是有機會的選擇。

我是不想說什麼智力測驗這種話，選舉就是尊重大家的選擇，在這之前如果有人
努力發聲過了，我真的就心中很感謝了。至於後續會變怎麼樣就靜觀其變就好，
就像鄭宏輝提出要蓋高架橋一樣，如果他真的選上而且若干年後還真的蓋出來，
到時我再搬家就好了，反正房價漲那麼多，想去哪裡一坪換一坪回來都是沒問題的。

berlinsarah

272分

23樓

berlinsarah

個人積分：272分

文章編號：84763162

Cefilos wrote:
這個光埔空橋都市計劃...(恕刪)

會說空橋沒人走的大部分都不是光埔居民，一堆看戲的路人或者護航的網軍說不需要，他們哪知道當地人等十分鐘過慈雲路的痛苦

就像市長只是為了景觀好看就要拆三民國小的天橋，一堆家長在地人為了學童安全立馬強烈抗議，很顯然的有人施政根本沒在管民意的，打死不蓋光埔空橋也就不令人意外了

lin-san

75分

24樓

lin-san

個人積分：75分

文章編號：84767166

市長拋出地下道的點子表示他真的知道並關心這邊的問題，這應該能令附近居民真心感動。但對於非光埔重劃區的居民來說, 可能不容易了解慈雲路空橋對地方的重要性和市長的地下道髮夾彎為何會觸發民怨, 這邊試著列出空橋和地下道的優缺點, 當作一個懶人包. 也許有些謬誤或屬於個人意見, 歡迎增刪或指正.

(依個人認為的重要性排列)
空橋優點
1. 增進行人, 尤其是學童安全
2. 避免人車爭道, 增進行車安全
3. 還行人通行時間給車行, 舒緩路口擁塞
4. 設計施工容易, 經費低 (市府估算5千萬). 因為建商依據十年前都市計畫, 早已設置好空橋接點, 樓梯與電梯
5. 短期內即可施工, 工期短. 因空橋是都市計畫的一部分, 設計規劃應已成熟.
6. 若妥善設計, 可以連接埔頂三路的綠園道, 成為更完整的陽光綠帶, 甚至成為一個東區或竹科入口地標(註1)
7. 實現市府承諾並結束居民長期的等待. 空橋計畫定案早於此區的建設, 居民幾乎都是認同且大都期待空橋規劃才會居住此區
8. 啟動當地商業活動, 繁榮地方. 建商依據十年前都市計畫, 規劃並完成了住商分離的一, 二樓商場, 就等市府依計畫連接公有道路上的空橋
9. 活絡的商業活動可以就近提供附近數千家庭食衣育樂所需並增加就業機會

空橋缺點
1. 破壞慈雲路的天際線
2. 新竹風會讓行人通行較不舒適
3. 可能會進一步拉高房價，違反政府打房政策

地下道優點
1. 保留慈雲路的天際線
2. 增進行人, 尤其是學童安全
3. 避免人車爭道, 增進行車安全
4. 還行人通行時間給車行, 舒緩路口擁塞
5. 人行不受寒冬或強風影響

地下道缺點
1. 違背現有都市計畫並讓政府失信於民
2. 需要重新評估, 可行性亦令人懷疑. 淹水問題, 地下管線複雜, 似乎還有超高壓電纜
3. 費用高, 工期長. 管線遷移與地下施工都應該比空橋複雜得多
4. 只能解決行人通行問題，高經費卻低效益
5. 與居民期待不符, 容易遭遇抗爭阻擋
6. 各社區已完工的空橋接點, 樓梯與無障礙電梯變成浪費甚至是嫌惡設施
7. 間接導致各社區二樓的商業區不易發展, 不利繁榮此住商重劃區
8. 適合長期逗留且隱蔽性高, 治安疑慮較高

當然, 以市長的高度一定會看到更多面向, 考慮得更完整周詳. 但民主社會就該是以民為主, 讓民眾更了解市長的考量減少民怨應該也是市民之福.

註1: 取自新竹市政府110年的 ”本市埔頂三路與慈雲路空中行人步道橋規劃報告”

delenatii

我覺得選項應該加上都不要蓋，稍微等一等，但是景觀好多了~

lin-san

其實google街景就知道，空橋預定地目前是橫跨慈雲路的行車資訊板，天際線景觀已經是雜亂的。設計的好，改成空橋景觀反而有機會更好。

delenatii

2113分

25樓

delenatii

個人積分：2113分

文章編號：84767394

classic guitar wrote:
新竹風大，台灣易下雨，夏天又太熱，
空橋那麼易受天氣環境影響，
何不換個角度，
多蓋地下道，或地下道寬敞一點，可通車，
不是很好嗎？
至於，1，2樓商場的問題，本身建築物設電梯，
和地下道連結起來，
也可增加整光埔區的立體縱深，
一樣可照顧到大樓店家阿？
淹水那是可靠其他方法解決的
無法想像，
空橋連4、5個橫在馬路上，
影響市容，
大車也通不了
整個台灣的趨勢，不是都在拆天橋，
鼓勵地下化？
為何要反趨勢？

台北市很多地下化，也有一些空橋，
但是新竹市地還很多，不需要蓋得那麼擁擠~
所以我覺得，都不蓋最好~

lin-san

為了過一個路口，您願意等多久？

Mk2k

有人在上下班時間騎車到埔頂路慈雲路口等紅綠燈嗎?? 如果換成通學或行人, 來等看看吧!!

iepmis

222分

26樓

iepmis

個人積分：222分

文章編號：84767923

空橋並不是一般的天橋。
已經有許多成功空橋的範例，新竹市不能因為政治人物對天橋的喜惡來影響城市的進步！

空橋是進步城市的建設

已經有各地空橋的成功範例：

美國Minneapolis Skyway System

台北信義商圈空橋系統

香港中區人行天橋系統

吉隆坡：城中城－武吉免登空橋系統

吉隆坡：敦拉薩路空橋系統

吉隆坡：莎羅馬行人天橋