雲飛克勞德 wrote:
這樣邏輯也很奇怪
那裡奇怪?
舉個例子(因為耐震係數比較麻煩，我用級數舉例)，A房子因靠近斷層500公尺範圍，依新規範耐震係數要達7，而B房子同一時間興建因離斷層遠且非孕震區，耐震係數為6。結果發生地震，A房地點測得6級，A房子沒事，B房地區測得5所以B房也沒事。
但B房附近有一棟老房子，因舊規設計。耐震不到5結果倒了。
A,B,C房子倒和不倒有合邏輯嗎?
德昌新世界也不在斷層附近，倒了！這倒與不倒不也和你的經驗也相符嗎?
倒不倒就看房子的耐震是不是大夠過實際發生的震度，很合科學，不是嗎?
地震防震的經驗和觀念在進步，建築防震技術也在進步，規範也隨著時代在演進。
不考慮施工品質的差異，就是越新建的房子越安全。
雲飛克勞德 wrote:
在ok的建商只要防震做的好 斷層帶上的你也可以接受？
我們來論成本好了 請問要多花多少錢達到防震效果？
從921到今天，房子耐震係數己經更新好幾次了，有原本是0.23G都調到0.33G了。
房子有因而變貴了嗎?
耐震的工法技術也在演進，材料也隨著耐震需求再演變。
以前隔間使用磚塊、水泥，現在都使用輕質材枓。目的就是在降低因提高耐震係數的成本。
當然超高耐震(高於建築法規要求很多)和減震(降底搖晃)的建物也有，價格當然高，有錢的話也可考慮。
雲飛克勞德 wrote:
你覺得新竹已經地點少了 所以可以接受？
你也願意花畢生心血的經費去買？
請你理解前面解釋的安全是看建物的耐震係數是否足夠該區防震需求。
買房子從耐震的觀點，要選地區不如選建物興建的時間點。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20160318/818847/
看這個重點：
雲飛克勞德 wrote:
換個消費者的觀點吧
有其他地方可以選 為什麼要選斷層帶？
這已經是政府公告的災害地區潛勢地區了
不是應該能不要就不要嗎？
有什麼好爭的？
換個消費者的觀點吧
有耐震係數比較高的房子，為什麼要選耐震係數比較低的?
(離斷層越遠，可能耐震係數越低喔)
我舉一個例，可以荷重100公噸的A房子和可以荷重1000公噸的B房子，那一個比較不會跨?
答案是不一定，要看A，B房本身的重量和實際的荷重，所以光看設際的耐重是看不出來的。
"潛勢地區"?對地震來說，全台灣都是潛勢地區，所以台灣所有地區的房子都有耐震規範。
從地震風險來說，不是只有斷層，地盤的液化、結構，孕震帶等都是地震風險因子。
只要確認的風險因子，就會有相應的規範，相應的建築技術來克服。
反而是一些未知的，例如盲斷層區域。因為還未被得知，其區域耐震規範比照輕震區，才是真正的危險吧。
