清華隱園,大家看過嗎?
在明湖路175巷內,樸實建設(食品路上夏夏木人文的建商)透天案,社區10戶,6戶4戶兩幢對望,中間是6米道路,建坪71-84坪四樓電梯透天,一樓車庫,四套房五衛,面寬5米一樓前後兩台停車,開價1688-1888萬還算平實,建商自己賣,看起來還不錯。唯出入口非常不方便,基地位於星島社區內深處空地,出入會車都不甚方便,巷子路邊都停滿機車摩托車,水利地上也都有鄰居佔好位置!大家有啥看法議見?
文章關鍵字

樓主自己看一下吧 雖然很少聽過這條發生什麼事 但100公尺範圍內應該都是法定禁建
不懂為什麼政府一直沒好好看管
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=166988
剛又看了一下法規
看來真的沒限制 只能說自己性命要顧

雲飛克勞德 wrote:
樓主自己看一下吧 ...(恕刪)


天呀....沒想到......只能感謝大大...
雲飛克勞德 wrote:
剛又看了一下法規
看來真的沒限制 只能說自己性命要顧...(恕刪)

台灣地小人稠,要避開斷層開發是不切實際的。
而且所謂的斷層,是指地震時地層容易錯開的位置。地層錯開確實是災害較大區域。
但蘊震區是震度較大的可能區域,也是災害較大的區域。
要避開這些區域,就幾乎沒什麼地可開發了!
所以台灣採取的是依離敏感區遠近訂定不同的建物耐震標準,這是比較務實的。
回頭說新竹斷層,它是第二類活動斷層,這是什麼意思?
就是說它"可能"在十萬年之內曾經活動過。
十萬年是什麼概念?從盤古開天不確定的年代算起到現在約5000年。
就算從新石器時代起算,也不過一萬年。
這期間,新竹斷層未曾活動過(不然就算是第一類活動斷層)
人一生車禍死亡的機率應該大得多吧,真的要這麼擔心嗎?

新竹斷層幾乎找不到露頭(直接證據)。有一說是因為延著斷層大部份都被開發而使露頭消失)。無論如何它的存在一向在學界都有爭議的。
它最近的分析是鑽井分析岩層位態的變化推測它的位置和存在的。(早期是使用震測來界定新竹斷層)
由於缺乏地表證據,有學者推測新竹斷層就算真的有活動過也未達於地表,若是,新竹斷層就應算是一條盲斷層。
https://www.moeacgs.gov.tw/newlaw/downloads/announcement/1002/F0005/F0005%E6%96%B0%E7%AB%B9%E6%96%B7%E5%B1%A4-%E8%A8%88%E7%95%AB%E6%9B%B81002.pdf

這是經濟部:活動斷層地質敏感區劃定計畫書 特別針對F0005 新竹斷層
所作的相關研究


內容擷取:
新竹斷層截切更新世晚期階地堆積層,學理上代表
新竹斷層曾於 10 萬年內曾經發生活動,本部地調所將之列為第二類
活動斷層。符合前述條文規定,故針對新竹斷層進行活動斷層地質敏
感區之劃定工作。並依據「地質敏感區劃定變更及廢止辦法」第 5 條
第 2 項進行劃定地質敏感區

這一段不就是政府認定的地質敏感帶?

後面內容再擷取:

本部地調所自 2007 年起,即陸續報導新竹斷層之鑽井調查資
料,臺灣北部的活動斷層一書(林啟文等,2007)報導三姓橋一帶與
赤土崎公園之鑽井調查,認為三姓橋 5 號井深度 200 公尺,其中井深
4.3~5.3 公尺有剪切帶;35.1 公尺砂質泥岩逆衝至礫石層之上;
51.5~53.8 公尺為斷層泥帶,研判是新竹斷層位置。赤土崎公園之鑽
井深度 100 公尺,井中可觀察到斷層泥與剪碎帶逆衝至階地礫石上之
現象,由岩心研判新竹斷層的傾角約 45 度。
其後,本部地調所 2009~2012 年間陸續委託專業機構進行新竹斷
層斷層性質與斷層位置之調查,與鑽井資料的彙整(陳文山等,2009,
2011,2012,2014;石瑞銓等,2011),共進行新竹斷層 3 號與 4 號
井剖面、頭前溪剖面、建功國小剖面、新竹高商剖面、大庄剖面等 5
17
處鑽井剖面,研判新竹斷層之位置與基本性質。其中頭前溪剖面、建
功國小剖面、新竹高商剖面、大庄剖面等剖面均能透過鑽井逼近斷層
的位置,新竹斷層 3 號與 4 號井剖面(石瑞銓等,2011)則皆鑽遇斷
層,並且可以結合鑽探位置、斷層深度及地表崖跡,顯示斷層傾角約
30 度,且斷層已切穿地表,研判其地表位置恰位於地表地形崖處。
對比地層發現淺部店子湖層的礫石層厚度一致,礫岩以下緊接出現泥
岩層,由於相對位置相同,但高度不同,因此礫石層出現高度的差別
反應地層的抬升,也就是說斷層發生於店子湖層沈積之後。
因此,綜整相關的調查研究,可以研判新竹斷層的位置位於丘陵
地與新竹平原的交會附近,局部區段並具有構造地形特徵,斷層的傾
角則大約是 30 度向南傾斜,上盤地層具有中~高角度傾斜之特徵,下
盤地層則相當平緩。同時,新竹斷層具有錯移店子湖層(紅土礫石
層)、已風化階地礫石層的特徵,該層於民富井、新竹 3 號井中之定
年資料曾定出約 4 萬年之年代,據學理代表本處岩層為距今 10 萬年
內之地層,顯示新竹斷層在過去 10 萬年來曾發生活動。
在斷層的活動特性方面,新竹斷層的長期活動速率可利用鑽井岩
芯解析古環境、碳十四年代與古海水面高度資料探討斷層兩側的長期
抬升速率。經新竹海岸平原區的鑽井岩芯紀錄,大庄剖面、新竹高商
剖面、建功國小剖面、頭前溪剖面等所估算斷層的抬升速率為<1.2
mm/yr。由新竹縣香山海岸 8 孔鑽井岩芯以及碳十四定年分析,顯示
新竹斷層在全新世以來還持續活動,長期抬升速率呈現較緩慢的變
動,約 1 .0 mm/yr。(陳文山等,2009)
因此綜整現有資料可得知,新竹斷層的位置位於丘陵地與新竹平
原的交會附近,局部區段並具有構造地形特徵,斷層的傾角則大約是
30 度向南傾斜,上盤地層具有中~高角度傾斜之特徵,下盤地層則相
當平緩。新竹斷層具有在過去 10 萬年來曾活動之證據,估算斷層的
抬升速率約為 1.0 mm/yr。


近十年的科學研究已經告訴你新竹斷層是明確存在的
我本人就住在這一條斷層帶上已經6年之久 (外地來的竹科打工仔)
學府路靠18尖山根本一堆地形跡象

新竹中學/培英國中正門的大斜坡梯
寶山路145巷的斜坡
學府路郵局跟交大創新辦公室後面的岩壁
學府路郵局的後面岩壁

諸如此類證據 為何還要忽略它的存在?


台大地質系教授陳文山相關簡報
http://odm.hsinchu.gov.tw/uploads/files/news/%E9%99%B3%E6%96%87%E5%B1%B1%E6%95%99%E6%8E%88-%E6%96%B0%E7%AB%B9%E5%9C%B0%E5%8D%80%E5%9C%B0%E9%9C%87[1].pdf

教授也一直在新聞上呼籲: (2分40秒後)
https://www.youtube.com/watch?v=AjmCILmqcYU

難道人命比不過商業經濟運作?

斷層附近不是不能買 只是你能多信任建商的抗震?
雲飛克勞德 wrote:
內容擷取:
新竹斷層截切更新世晚期階地堆積層,學理上代表
新竹斷層曾於 10 萬年內曾經發生活動,本部地調所將之列為第二類
活動斷層。符合前述條文規定,故針對新竹斷層進行活動斷層地質敏
感區之劃定工作。並依據「地質敏感區劃定變更及廢止辦法」第 5 條
第 2 項進行劃定地質敏感區

這一段不就是政府認定的地質敏感帶?

有說不是嗎?
我只是解釋斷層第一類和第二類的敏感度的差異,和所謂"10 萬年內曾經發生活動"的概念。
一千萬和一億都是"很多錢",但兩者是"差很多"的錢(多的程度不同)。
要清楚概念,就是一千萬只能買公寓,一億可以買豪宅

雲飛克勞德 wrote:
教授也一直在新聞上呼籲: (2分40秒後)https://www.youtube.com/watch?v=AjmCILmqcYU
難道人命比不過商業經濟運作?
斷層附近不是不能買 只是你能多信任建商的抗震?

紅字部份是你自己加上去的吧?陳教授沒這樣呼籲。
幾十所學校,科學園區和市中心並不是故意靠近斷層的。地震斷層的研究過程從未知,存疑到確認是一個緩慢的過程。
這其間聚落,市中心,學校己經形成,並不是故意要往斷層附近發展。
現在能怎麼辦?整個新竹市中心,學校,園區大遷移?先不說可能性,若要移要往那邊移?
不要說現己知的斷層就讓你幾乎找不到地理位置適當,夠大又安全區塊。何況台灣還到處有未知的盲斷層。
盲斷層因為未知,建物沒有相應的對策,可能比己知斷層更危險。
還有孕震帶(那才是可能的震央)範圍更廣,嚴格講起來整個台灣就是個地震敏感區。除了放棄台灣,另找一個較安全的島之外,才能離開地震威脅了吧
除了研究地震和斷層的知識和儀器日新月異,建築抗震的技術也一直在進步,比較切合實際的作法,就是依災害敏感度訂定建物的抗震規範(這是目前的作法)。抗震建物的觀念並不是怎麼震都不壞,而是小震不壞,中震可修,大震不倒(不損及人命)。這是目前成本和技術可做得到的。
至於"你能多信任建商的抗震",這種心裡喊話,我覺得沒必要。
921還是大部份的房子沒倒,不是嗎?要談信心,不妨找有信譽的建商蓋的房子。
sunyearhuang wrote:

有說不是嗎?
我只...(恕刪)

部分內容我加的 我應該也有清楚說明
我認同依照對於不同狀況的斷層有不同的抗震防範
但台灣建商跟消費者訊息不對等 難保訊息公平之嫌
建商有主動告訴你 我有條斷層在這附近嗎


921我家附近的台中德昌新世界就倒了
那個建商現在在新竹可是大戶
你說 這就是運氣嗎? 當時年紀還小 
家裡當時租屋處也被列危樓
只能說還好不是自己家的




反正那條線100公尺內  我就不會考慮了
雲飛克勞德 wrote:
但台灣建商跟消費者訊息不對等 難保訊息公平之嫌
建商有主動告訴你 我有條斷層在這附近嗎

其它的就依建築防震規範,係數該多少就多少。
921之後防震係數己有依不同敏感區訂訂不同防震係數。
目的就是平衡安全等級,若能落實在不在斷層附近就並不是重點。
而是建商是否確實施工。

雲飛克勞德 wrote:
921我家附近的台中德昌新世界就倒了
那個建商現在在新竹可是大戶
你說 這就是運氣嗎? 當時年紀還小
家裡當時租屋處也被列危樓
只能說還好不是自己家的

德昌新世界並不是在斷層附近喔!(直線距離應有6公里以上)
它也不是震央
離台中有百公里的台北,921也有大樓倒塌的。
所以結論是什麼?
還是在建築品質,不是斷層,是吧?
921之後,建商也得到教訓,現在應該都不太敢在跟防震有關的結構上偷工減料。
(隨時準備落跑的小建商,也許還敢吧)
但一個設計,在不同的施工品質還是有差,也是沒錯。
這種差異就是在規範的耐震係數下加上安全係數解決。
sunyearhuang wrote:

其它的就依建築防震...(恕刪)



這樣邏輯也很奇怪


在ok的建商只要防震做的好 斷層帶上的你也可以接受?
我們來論成本好了 請問要多花多少錢達到防震效果?


你覺得新竹已經地點少了 所以可以接受?
你也願意花畢生心血的經費去買?


換個消費者的觀點吧
有其他地方可以選 為什麼要選斷層帶?
這已經是政府公告的災害地區潛勢地區了


不是應該能不要就不要嗎?
有什麼好爭的?
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!