mark1329 wrote:
你忘了三菱中華得利卡...(恕刪)
同一家國寶裕隆集團，果然名不虛傳
個人積分：795分
文章編號：70517709
個人積分：795分
文章編號：70517740
個人積分：52分
文章編號：70576694
個人積分：15193分
文章編號：70577303
個人積分：4843分
文章編號：70577314
handolukk wrote:
納智捷官方對品牌名稱進行了全新解讀,納:運動化,智:智能化,捷:節能化。納智捷三階段進化:從過去日系車的定位,拉升至現在歐系車的水準,以及未來超越德系車的目標。運動、科技、節能環保就是納智捷產品技術路線,品牌三年力爭達到歐系水平,5年做到超越德系、媲美保時捷。以客戶體驗為核心的開發模式,是納智捷的研發主軸。
什麼資格跟日系車平起平坐？技術？還是吹牛？
什麼技術可以超越？掛在嘴上的水野調教？
別用形容詞，來一點實際技術資料比較才有說服力。
GTR是了不起，那是一個Team的努力結果而不是一個人！
1. 先說節能，納車油耗很優嗎？跟同級日系車比一比，悠在那？悠忽自己而已。
2. 操控很好，又是定性形容詞，大陸有麋鹿測試結果，上網google就有了。
3. 安全嗎？看看CNCAP結果還不如Yaris，那是納牌唯一有參與安全測試平台。
4. 智能，Youtube 用「Autopilot」搜尋，各大車廠都已在高速公路測試，
而不是納牌秀10km/h龜速。
唯一的好處是讓台灣想參與自動駕駛業者練兵。
現在資訊發達，再也不是你我在這裡吹牛了算，一切拿數據說話。
個人積分：52分
文章編號：70579175
個人積分：478分
文章編號：70579896
jeff0720 wrote:
什麼資格跟日系車平...(恕刪)
日系最詬病的就是引擎室當潰縮區,保桿當裝飾(或許我的認知是錯的);而偏偏那個潰縮真的發揮個淋漓盡致,稍微大力一點就要換車(引擎一起遭殃).
當然...一車換N命是划算的.那怕N=1.
安全的一小部分是由硬體提供(車子),但絕大部分是由軟體提供(駕駛人);一個充滿瑕疵的軟體(三寶),就算給他一台媲美坦克的硬體,還是一樣沒有安全可言.
試想當你駕馭著一台媲美坦克的硬體,碰到一個由瑕疵軟體駕馭日系硬體的情境...(我朋友親身體驗),這時油耗議題基本上就是個屁.
我沒說納廠就是媲美坦克(另有其車),至於日系的車也不是就等於紙糊的(好歹也是鋁的).
個人積分：888分
文章編號：70580378
個人積分：52分
文章編號：70582261
jcjroc wrote:
日系最詬病的就是引擎...(恕刪)
日系最詬病的就是引擎室當潰縮區,保桿當裝飾(或許我的認知是錯的);而偏偏那個潰縮真的發揮個淋漓盡致,稍微大力一點就要換車(引擎一起遭殃).
當然...一車換N命是划算的.那怕N=1.
真的，不只是引擎室潰縮問題，後車廂潰縮區更可怕，買車不得不慎，安全的車身絕對是首要條件，不能都以油耗為優先。
https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181021/1451329/
昨晨1時27分，曾男駕駛紅色豐田轎車，後載妻子和5歲女兒，由嘉義南下高雄，車子行駛國道一號內線車道，突然遭後方由男子薛乃壬（33歲）駕駛的白色轎車，未保持安全距離直接撞上
個人積分：733分
文章編號：70584666
handolukk wrote:
日系最詬病的就是引...(恕刪)
因該要先想想為何台灣的日本車投料都偷的如此嚴重，除了和泰，裕隆旗下的nissan也是這樣阿，既然納智捷鋼材好安全性高，那為何nissan就要被做成安全性及剛性不好的車款?tiida和sentra在歐美都是經過撞擊測試五星的，但到了台灣，只要車禍太嚴重就會有人喪命，在有u6以前，我父親是開bluebird,結果有一次在高速公路打滑，撞護欄，車頭及車尾多慘就不說了，A柱也變形，安全帶也斷掉，能保命是因為車前的兩顆安全氣囊，多處挫傷及瘀血，反觀國外的日產，安全性滿分，甚至還有自動停車及自動煞車，而台灣今年才加防滑系統，那台橘車，除了白色3008要負責外，和泰或也該檢討為何要做這種剛性差的車款
關閉廣告