《我們與惡的距離》要結局了，我們學到了什麼？

GOGOGO999 wrote:
家屬必須負起責任加以防範 << 不就等同要有行政法規範

家屬無力.則政府必須強制介入預防 << 政府強制介入就完全需要立法來處理

政府強制介入，例如強制入院治療～等於是他為將來"可能做"的事先負部份責

可是如同"台灣的確是沒有"法律有任何人需要為他還沒有做過的事負責這一條""

邏輯上他還沒做過只是"有可能"，你要政府強制介入？

犯罪預防完全不可能。

myoris1998 wrote:
所以'瘋子'的定義...(恕刪)

myoris1998 wrote:
所以"瘋子"的定義是甚麼(這不是精確科學用語吧)？你認為"瘋子"沒有人權，所以可以隨便被綁，被控制自由，被隔離，被剝奪財產，還是可以隨便被毒打?

myoris1998 wrote:
你是不是誤會什麼了一部電視劇可以對現狀幫助什麼?甚至也不應該期待他會提出解答，因為這不是戲劇的功能，而且就算他提出了方向，你也不一定贊同。

重點是這個社會的每一個人，要不要去思考，思考後有沒有所得，有所得後要不要改變。

f62902 wrote:
如：精神異常者、酗酒後有暴力傾向、長期吸毒、...
這些都是家屬該負責任，加以防範
或是尋求政府有關機構協助
而不是任由他們在社會上到處遊走
如同不定時炸彈，危害無辜者

GOGOGO999 wrote:
法律是否能把還沒犯罪的人先強制治療或軟禁起來？
其實當然很贊成，但要先過人權團體那關還有立法院立法問題

f62902 wrote:
所以此戲根本就是給...(恕刪)

das Auto wrote:
女社工師用愛和對話，化解了精神病患手中揮舞的刀子，還有無差別殺人犯家屬和受害人家屬進行了面談對話。...(恕刪)