JODO wrote:
那也要看類型吧!!...(恕刪)




你大概是那種看到質疑科幻科學的人就覺得他們是在批評該電影吧!科幻迷用科學討論科幻,這是一種有趣的事情。被你們這種護航者誤解成惡意批評電影,完全不想理解成是好意的批評。

這就好像我的提問一樣,自轉離心力失去會讓地球重力壓垮人類一樣,沒有用科學看待當中的說詞,一下子就被我唬得團團轉。知道自轉離心力很微小的人,要是看到一部電影因為地球自轉消失而人被重力壓垮的話,本來就會啼笑皆非。正好像大家質疑行星發動器那樣,一開機肯定地震,地殼碎裂。也是啼笑皆非。科幻迷質疑科幻電影,不代表不喜歡看這些科幻電影。就好像你女朋友不美,並不代表你不愛她一樣。輕鬆討論的是我,沉重認真討論的是你吧!
JODO wrote:
那也要看類型吧!! ...(恕刪)


那就過頭的乾脆讓人摸不著邊際啊~

何必拿地球來砸自己的腳?

拿著一個大家都知道的東西,去寫不可能的事情,還不如直接跳脫框架,去寫科幻片不是更容易接受,何必佔地球便宜呢?
baphomat83 wrote:
你大概是那種看到質疑...(恕刪)

耶!真的有推進器,一開機肯定地震。
這是不用懷疑的。
只是地震會維持多久?什麼時候會回到平衡就不知道了。

還有會不會地殼崩裂,我是不知道啦~
但肯定會很不一樣,你所認知的平衡狀態,一定會大大的不同。

badboype wrote:
那就過頭的乾脆那人...(恕刪)


國中地理早就知道了。外地核是液態的,但密度高,地殼密度最低。行星發動器推動地球,推不動還好,推得動地殼肯定承受不了。

討論電影科學性是一回事,電影好不好看也是一回事。科學性佳加上電影好看,那是1+1=3的效果。星際效應就是1+1=3的優秀科幻電影。

很多人質疑星際效應中最後的女兒比老爸還老,根本鬼扯。但只有科幻迷真正理解其中的科學性。很多覺得星際效應是爛片的,無非是不理解當中真正物理效應的人的結論。真正會看科幻片的,也只有懂科學的科幻迷。
baphomat83 wrote:
國中地理早就知道了。...(恕刪)

星際效應不是神作嗎?

需要看兩三次才會會意那時的意思耶。

唯一無法解釋的是,開蟲洞的人類怎麼來的?

如果要說是女主帶去的胚胎那群,時間點又不符合。
https://www.youtube.com/watch?v=q-0ETi3oTZw&t=66s
楊宗緯為《流浪地球》拍的宣傳歌曲《星》
電影院看的時候觀感不錯,就是女主角的台詞有點尷尬

哇~考試100分 wrote:
台灣人民對於外來事物尤其是流行文化變動速度最快的大陸,往往接受速度很慢。
來,哥今天推薦2019全球最佳科幻硬核巨作。流浪地球。

台灣好像沒有上映啊!
就說科幻過了頭的電影,你在那邊找科學不就是在找碴嗎? 就明白告訴你整個是瞎掰,硬要在裡面找真理....這不是腦袋有洞嗎?
真的覺得有的台灣人有夠糟糕的,自己半桶水響叮噹,但自我感覺超好。劉慈欣的小說都是以科學性相比其他科幻小說更相對硬核而著名,还科學性太差?你以为雨果獎評委都是白癡啊。不懂難道不會Google一下嗎?

“地球停止轉動,人會被壓死”, 真的嗎? 上面人提到:如果你到極地去,你會被壓死嗎?Actually, the centrifugal force at the equator is only 1/289 of normal gravity, or 0.35%. That's too small to be perceived. (http://books.google.com/?id=mE4GAQAAIAAJ&pg=PA358&lpg=PA358 )

為了儘量拯救地球免於太陽燿閃變成紅巨星,人类决定把整個行星推到比鄰星,还说“只能說科幻想像力不夠強吧”, 蛤?are you kidding me?




oscarshu wrote:
真的覺得有的台灣人...(恕刪)


你大概沒看後續文章。

1.大家說電影不算硬核,不是在說小說。而且劉大作品中,流浪地球算是作品當中最不科學的,這也是大眾認為的。
2.自轉離心力消失,人類被重力壓垮。這是我在唬那些不用科學來看待科幻的人而寫的。
3.科幻講究的是想像力,不是科學實力。雨果獎與實質科學無關。前面會說想像力不夠,不是指小說的想像力不夠,而是科學的想像力不夠。劉大沒計算到發動器發動會讓地殼受不了,也沒算到地球資源燃料不足以靠反作用力推動地球。這是科學想像力。小說想像力是劉大用簡單的推進系統企圖推動地球移動,這是小說想像力,一種浪漫想法。



關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!