來幫最近有點灰心的空空回血!!!

一鴛一

25982分

61樓

一鴛一

個人積分：25982分

文章編號：87155271

wow-ouch wrote:
鴛大還讚你優質好文？唉~~~

登大是講的浮誇了點

但反映的是現實層面問題

所以我說他講得沒錯

都會區就是一堆窮人跟有錢人擠在一起

50%以上人口擠在5%的土地上或是就業機會高的地方

強大的現金流跟消費力彼此交錯發展

如果台灣人平均分散各個鄉鎮

如果政府不要將資源集中建設六都蛋黃蛋白區

都會區房價怎麼高的起來

就算炒起來沒有人口支撐時間久了也會垮

我隨手發廢文~ 要50歲的路人甲乖乖上班勞動掙錢辛苦檢舉刪我文^_^ 嘻嘻~

wow-ouch

政府爛也不是一天二天了，不分顏色的爛啊~~但人口向都市集中沒有任何一個國家解決得了，至少目前沒有，不過縮小貧富差距(北歐)跟多數住者有其屋(新加坡) 有人做到了，我們的政府做了什麼？能打幾分？

一鴛一

所以我一直鼓勵大家靠自己，不要靠政府，強大自己才能治本

終結酸民

587分

62樓

終結酸民

個人積分：587分

文章編號：87155376

登卡普 wrote:
因此才說人口就是基數，有足夠的人口墊底才能形

成金字塔，畢竟金字塔的頂端，只限少數的有錢人，正所謂：【一將功成萬骨枯】。

所以都會區的高房價，就是被北漂族用屍骨給墊起來的，並不是北漂族有能力買得起房子。

很殘忍很靠杯的言論
可卻是事實

wow-ouch

1231分

63樓

wow-ouch

個人積分：1231分

文章編號：87155551

omniyeh wrote:
不是前面掛個凱因斯學派，後面就可以說貨幣政策，會 "將房市的錢逼出到產業"。抱歉，您這種跳法，沒有人看的懂。

你是目前吐我有拿得出料的，不過最有料的那篇倒是好人沒懟我，

必須要好好回應，對你拿出的料表示尊敬！

凱因斯說的就是政府要主動干預市場，現在的政府有聽話嗎？有！

現在的政府有主動干預房市用政策「打炒房」嗎？也有，

那政府有沒有長年用稅務鼓勵全民進股市？你看資本利得的稅有多低！

如果你知道經濟學，那你怎麼會不知道股市=產業直接籌資來源？

還是你的經濟學老師真的告訴你股市就是賭場？不會吧…

這邊的人都很愛挖坑的故事耶，既然你學過，那跟大家說說、

怎麼從挖坑變成你說的「財政與貨幣政策來創造需求，然後供給自然產生」。

你簡單說就好，不要說老師講的你沒想過就信了。

omniyeh wrote:凱因斯可沒說把錢投到股市叫 "錢逼出到產業" 吧 !

你犯了那個Y來Y去哥的毛病，我哪樓說過這是凱因斯說的？

而且我雖引了凱因斯的理論，但我也沒說他理論可以解釋一切，誰的行？

既然要討論，看清楚我的文是基本的吧？把不相關的事扣人頭上是無禮的行為，

正經說，如果你是央行總裁，現在遊資是停到房市好還是停在股市好？

是房市泡沫大還是股市泡沫大還是都大？哪個爆了國家比較受不了？

omniyeh wrote:您提的的政策在股市放寬會讓資金流入，當成 "將房市的錢逼出到產業"，被割韭菜的人，恐怕會更多吧 ? 台灣股市旺一段後，就會變成外資提款機。

割韭菜是另一個議題，那要把股市關起來以免被割嗎？，全球都是美國的韭菜田耶！

如果你還是不理解股市是企業直接取得資金的手段，那我要當掉你的經濟學老師！

登卡普

30533分

64樓

登卡普

個人積分：30533分

文章編號：87155555

wow-ouch wrote:
這假設不行，真心不行！

誰說自助餐老闆都是自有房的？你證明不了啊，

多數餐飲業都是租房的，精華區最明顯，

我親戚是房東，捷運站旁的一二樓可以租到二十幾萬，

沒有必須買店面才能做生意的道理。

另外，二萬人吃同一家自助餐？這店要有多大？

這假設不但簡化到沒道理，說明的方向也不對，

買盤扣除投資投機客，一向都是中產階級為主，

才不是餐飲業老闆，一棟大樓幾十樓都跟你開自助餐？

說你懂一半看是太看得起你了，我收回那一半，

鴛大還讚你優質好文？唉~~~

自助餐老闆是假設性人物，這是在隱喻金字塔的結構，低端人口就是只能墊底當社畜。

所以買不起就別買了，用租的就好，早就說過了要按照食、衣、住、行的優先順序！

第一要先吃大餐，第二買潮牌衣服穿，第三才是房子，因為餓死會比窮死快，很多人窮一輩

子也不會死，但是餓個幾天大概就頭昏眼花不行了，所以吃大餐肯定要排第一，而且沒有房

子走在路上又沒人知道，但是沒穿衣服你敢走在路上嗎？因此買潮牌衣服穿要排第二，所以

韭菜族要邁向【一人飽，全家飽】的新境界，醬人生才會多采多姿！明白？！真心不騙