個人積分：2482分
文章編號：69003085
不要再去協調會了，那是陷阱
1.有保登就不需跟建商廢話了
2.以前有繳租，現在只要再去法院提存指名給某某及其後代就可以了
3.不當得利，主張建商先提出債權存在之訴再談
4.建物四周裝攝影機，不用怕火燒屋，燒了也不去辦滅失，修繕就快速用鐵皮屋
5.戶籍全不遷出，申請戶籍謄本含死亡遷出者含手抄本(日本政府年代)
6.去領土登建登全部資料含手抄本(日本政府年代)
其他全部保持等待，無權拆屋啦。法院也不敢判這種有建物保登又無租賃期限型建物需拆屋還地。除非樓主敘述與事實不符。
案例，台北市士林夜市一堆這種房子，地主同意建屋後，地租用幾袋米，租賃無期限。
只有白癡建商，才會燒了還不是建商名下的老建物，造成不能都更事實。燒房子是台中專利，不過已經沒木房子可以燒了。
個人積分：3100分
文章編號：69009651
個人積分：58分
文章編號：69010305
民法821條，我很清楚啊～～
我並沒有說建商不能請求返還土地。
他這案子，我只是說實務上的狀況而已。建商當然可以用法條來主張他的權益，但實際上會如何也是要看著辦。
這案子，光繼承那部分就很頭大，繼承程序沒走完，就不能移轉（所有權人已死亡）。
如果有人硬是不放棄權利，又不願意協同辦繼承，那就無法變成分別共有，若要把繼承程序走完，也就只能辦公同共有。
那就表示，那個要處份的話要取得所有人的同意耶，難度很高吧！
國道十號 wrote:
大哥你講錯了，依據...(恕刪)
個人積分：6分
文章編號：69011360
個人積分：58分
文章編號：69015854
個人積分：39分
文章編號：70484954
