個人積分：102分
文章編號：67859829
個人積分：1746分
文章編號：67862027
個人積分：29分
文章編號：67865767
Internal crack in brand new Samsung curved 4K TV
在電視的cover glass無損傷的狀況下內部面板破裂應該是溫差應力造成的，國外把這叫"thermal cracking"
看來三星的4K電視製程還是有點問題，我是不敢拿我辛苦賺得錢去當他們的白老鼠。最重要的是都有無間斷的影片證明無外力破壞，叫三星客服來看都不願意，要搞得非得讓消費者自己尋求法律途徑。這種公司經營理念也能有人買單，一堆人在這替三星護航，難怪有人懷疑有工讀生替三星打工。三星花錢搞這些，為什麼就不把錢花在該花的地方? 把QA做好，把客服做好?
感謝樓主PO了這篇，讓我在研究下一台電視避開三星這地雷。我之前一直以為三星CP值頗高，一堆評比一片叫好，看來這些搞不好也都是花鈔票買的
先天性資訊失調症候群
個人積分：12095分
文章編號：67867508
感覺上都是要求樓主舉證 無過失。
但是請仔細思考，貴端是否有能力判決
以及仲裁 強制執行，令廠商服從？
若沒有能力要求廠商照辦
貴端要求所謂的舉證
只是浪費 樓主的時間及精力，
只是為您的喜好，而準備。
同樣的，在家電3C產品上，發生損毀
客訴問題。處理流程絕對不是
"請客戶 以非保固方式 付費維修"
簡易目視判定，面板破裂 人為造成
——在客戶不認可時，不是強迫反覆要求
而是進一步 送分析，提出分析報告以釐清
簡單說，任何外力撞擊，以致內傷
在軟材表面必定留下細微撞擊或壓痕。
以高倍顯微鏡觀察外部表面 內部破裂點可做。
表面沒有撞擊 按壓痕跡 不就是證明 樓主無過失？
問題在於，為何沒有執行這種程序？
因為三星員工認為，無法一一送測？
很抱歉 那只是因為三星自己方便而已。
所以樓主要很不方便的向消保官提出 爭取
玻璃的材料力學原理，以及面板玻璃製作
可以網上查查看。我只列小部分
面板玻璃簡單說跟做鋼板類似，但玻璃再加工性差。
製程是使用融化的玻璃，注入其他材料
並加以延展，形成薄片。
但是玻璃的結晶跟結晶方向無法維持一致
所以在加工過程中，因為溫度下降時
一團團分子結合時機，會有膨脹方向性不同。
說這些有何影響？大家都知道面板邊框要預留
面板熱膨脹跟組裝公差，但是面板玻璃內則無法
因為，玻璃因熱膨脹產生變形時，不同區結晶排列不一樣，不同長晶方向產生的內應力是無法靠退火消除，也無法靠公差間隙釋放。
可能破裂位置就在區塊之間，這跟地震原理類似。
https://m.scitechvista.nat.gov.tw/c/s2Ys.htm
三星 其他案例
https://www.cnet.com/forums/discussions/internal-crack-on-my-tv-panel-340997/
其他文章
https://removeandreplace.com/2015/09/24/tv-screen-cracked-from-the-inside-can-this-be-fixed/
https://skutt.com/fusers/troubleshooting-glass-defects-thermal-shock-cracks/
個人積分：695分
文章編號：67870751
關於這一點, 的確很難很難斷定是否自然發生.
一般來說, 電視自己破裂的機率應該是十萬/百萬分之一的機率, 但是自己打破的機率卻是千分之幾, 一台電視破了, 硬要推說是自己破的應該很難被相信....
這也是為何樓主想要提出所謂的"直接錄影證據"來讓大家公審.
問題就是這個直接證據一直在樓主手上, 如果他真這麼直接的證據"電視好的-->人出門-->回來打開就壞了",是可以輕易地把這些證明提供給鄉民與三星工讀生看的,就算需要一點點剪輯也花不了多少時間.
也許樓上前輩說"為何要樓主提出這些證據?"
是樓主自己蓋這棟樓的時候, 就明明白白說他握有證據,才會延伸後續的問題不是嗎?
簡單來說, 有明確證據, 來01自然有記者會把這件事情炒更大...
我相信很多人看標題進來這棟樓,都是站在同為消費者的立場想看看廠商如何可惡.
我們主張消費者弱勢,因此有消保法/消保會/消基會, 但是但是絕對不能讓這正義利器給小人利用去....
口說有明確證據, 扇動了一堆鄉民挺他, 如果最後發現是樓主自己打破, 那該如何收拾這個殘局?????
個人積分：26分
文章編號：67871589
個人積分：695分
文章編號：67872257
個人積分：233分
文章編號：67875287
個人積分：94分
文章編號：67875298
個人積分：529分
文章編號：67877304
關閉廣告