1258分

樓主

個人積分：1258分

文章編號：87478248

碳纖維壓力承受度

這也許就可以證明
耐摔程度

https://incar.tw/post/%E7%A2%B3%E7%BA%96%E7%B6%AD%E6%9C%89%E6%B2%92%E6%9C%89%E9%82%A3%E9%BA%BC%E7%A5%9E%EF%BC%9F%E5%90%84%E7%A8%AE%E6%96%99%E6%9D%90%E5%85%A8%E9%83%A8%E9%80%81%E5%A3%93%E5%8A%9B%E6%B8%AC%E8%A9%A6%EF%BC%81

碳纖維壓力承受度

2023-05-17 17:23 #1

文章關鍵字

碳纖維壓力承受度

利口貝爾

1609分

2樓

利口貝爾

個人積分：1609分

文章編號：87478395

耐摔跟耐壓無關

順帶一提.上面的條件大概是等體積而不是等重
材質密度打一開始就不同了

就像為何就算碳條比剛輻條耐拉，成品的輪組幾乎只有重量占優，
因為要讓碳條跟鋼條差不多剛性，體積勢必會大增，市面上如果看到碳條輪基本上都會比空力鋼條輪粗

而就算剛性再高,風衣卷進去，鏈條卷進去，碳條基本上瞬間斷光，這是韌性問題

sn245763

2415分

3樓

sn245763

個人積分：2415分

文章編號：87478727

你去把承壓壓力除以材質重量，你會發現很有趣的細節。

做成一樣體積公路車車架，體積不就都差不多，雖然重量差很多……

2023-05-17 20:41

Monte920

20960分

4樓

Monte920

個人積分：20960分

文章編號：87481469

我相信碳纖應該不是最硬的, 但卻是最適合單車車架的.

單車車架要求輕, 要求有彈性防震動追求舒適, 承重大致上可到130kg左右, 速度最快絕大部分在50km/h以下, 以這種條件, 碳纖應該是最適合的. 就算是鋁架, 也都用到碳前叉以及碳坐管. 如果這兩處也用鋁, 舒適度就大打折扣.

像汽車除了特殊的賽車用到碳纖維以外, 一般的汽車就不太適合用碳纖. 我想一方面是成本問題, 一方面也可能安全考量. 至於波音787雖然50%材質是碳纖, 但我相信主骨架應該都是金屬. 搞到後來, 就是速度不會太快, 載重不會太重的單車車架最適合使用碳纖材質.

rice7361

3412分

5樓

rice7361

個人積分：3412分

文章編號：87481864

碳纖車架給頂級職業車手千瓦衝刺都沒問題
人的力量就這麼大
剛性再高也沒什麼義意

bigtree0962

1522分

6樓

bigtree0962

個人積分：1522分

文章編號：87483795

看來單車只有需要最適合材料，沒有需要最強大材料
若考量減、吸震及形變恢復能力，碳纖維應該贏過金屬材料~單車就要韌性而不是強硬

CycleFormula

433分

7樓

CycleFormula

個人積分：433分

文章編號：87485531

自行車跟其他交通工具不一樣，肉包鐵的就是騎乘起來不要軟掉斷掉就好，跟其他鐵包肉的要起到保護作用的功能不同

單車李

1258分

樓主

單車李

個人積分：1258分

文章編號：87486248

Monte920 wrote:
我相信碳纖應該不是最...(恕刪)

是的單純論速度碳纖維確實夠

但是我怕摔車後帶來的後果～錢飛了

摔車幾乎是車架主體斷裂

所以發文單純認為是不是金屬確實抗摔

我有想過鈦合金，但價格跟一級碳差不多貴，也是很難以下手

2023-05-19 7:49

abso0408

人比車貴多了，如果今天沒健保你在歐美摔一次車就能買兩台一級成車了

2023-05-21 1:57

sn245763

2415分

9樓

sn245763

個人積分：2415分

文章編號：87486884

sn245763 wrote:
你去把承壓壓力除以材...(恕刪)

還是沒有人討論到重點，我直接幫大家算

承壓重量比(數值越高越堅固)
塑膠:91.27
碳纖:272.55
鋁:192
銅:57.07
鈦:278.48
低碳鋼:81.9
不鏽鋼:267.8
(低碳鋼比較軟，這邊拿不鏽鋼來代替高碳鋼，二者硬度相似)

有沒有發現前四高(鈦、碳纖、高碳鋼、鋁)的材料，都是目前使用製作腳踏車架的材質，
但不同的使用需求、材質成本、外觀設計等，讓這四種材料運用在不同等級的腳踏車上。

高碳鋼:成本最便宜，但重量重且不易塑型，做出來的腳踏車外觀都有粗曠的感覺，
運用在便宜賣場車、入門車居多。

鋁:雖然強度四者最低，但重量媲美碳纖，材料成本也不貴，比高碳鋼容易塑形，
較能做出流利外觀的車架，運用在中階車款。

碳纖:強度僅次於鈦，但是這四種材質中最容易塑型，所以空力車一律都是碳纖材質，
只有碳纖才能做出100%的流線外觀，重量也是這四者最輕，也是目前高階車款主力材質。

鈦:強度四者最高，重量只比高碳鋼輕，且材料成本極高，只有特定市場車款會採用此材質。

摔車會把碳纖摔斷的衝擊力，我相信其他材質遇到雖然不一定會當場斷裂，
但絕對會產生嚴重不可逆的型變，所以碳纖不耐摔本質上就是個假議題。

eric62

應該是高階碳纖車款要輕量化,用高模數碳布包更少厚度來減重,所以一摔車比低階碳纖車容易破損

2023-05-18 19:20

Monte920

20960分

10樓

Monte920

個人積分：20960分

文章編號：87487047

單車李 wrote:
但是我怕摔車後帶來的後果～錢飛了

單純的單一事件很難解釋所有的現象, 你不能把你獨特的意外事件來解釋所有的碳架. 就像也許剛好有一次車禍, 也許撞擊的角度等等因素, BMW撞得比Toyota還慘, 你就說所有BMW車體比Toyota還差.

另外, 你隨便拿一小塊不同的材質來抗壓也不能解釋什麼, 因為車架的幾何形狀設計對於該車架的抗摔能力有更大的影響力. 上一樓有講, 也許金屬架重摔之下沒有斷裂, 而是變形. 但就算是這樣, 同樣也是gg了. 鋁與鈦架一旦變形, 強度就變了, 打金屬是打不回來的. 鋼架也許打得回來.

除非你能提出每萬台的鋁架, 鈦架, 鋼架, 碳架的斷裂或變形的數量有多少, 當你有大數據的客觀事實時, 這才具有說服力.