devis592 wrote:9900k就可了
非線性剪接
核心數快不了多少
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/Premiere-Pro-CPU-Roundup-AMD-Ryzen-3rd-Gen-AMD-Threadripper-2-Intel-9th-Gen-Intel-X-series-1535/
個人積分：4057分
文章編號：77555313
個人積分：13289分
文章編號：77556939
某樓大大是當版友眼睛都養蝦子?
看今年的好嗎...
跑Adobe-18核連16核都打不贏
不過...要以舊文來回也可以啦...
而且上面該網站的測試，為求公平都是以老SSD在測，
AMD Ryzen3K平台還降了PCIE4.0的優勢...
個人積分：15分
文章編號：77637855
個人積分：8350分
文章編號：77638168
個人積分：15分
文章編號：77640959
eclair_lave wrote:
...AMD得CCX(恕刪)
我想我的表達有錯誤，我更正一下。
應該說AMD的CPU都是靠CCD CCX實現8核心，卻不是直接做出一顆真正的8核心。
CPU中核心和核心之間的通訊，會出現跨CCX或跨CCD的情況，這都存在通信延遲，而且記得沒錯它們是共用通道，這樣真的不會發生通道壅塞的現象嗎?
如果AMD真的技術很好，為啥不直接做一顆真8核就好? 反而我會覺得這樣好像有一點投機的心態...
因為要核心數多，就一直用4核 ccx ccd一直貼就上去不就行了
我覺得不能只單看製成、核心數多寡或是跑分。
要實際用過才知道好不好。
分數跑得高是一回事，但這就代表玩遊戲或是執行程式就會很順暢嗎?
這是兩回事，玩遊戲的話我個人覺得還是用intel的比較好，至少他擁有高時脈，大部分的遊戲比較吃時脈。
個人積分：4057分
文章編號：77641018
個人積分：887分
文章編號：77641193
個人積分：8350分
文章編號：77641311
Ethan88655 wrote:
我想我的表達有錯誤，我更正一下。
應該說AMD的CPU都是靠CCD CCX實現8核心，卻不是直接做出一顆真正的8核心。
CPU中核心和核心之間的通訊，會出現跨CCX或跨CCD的情況，這都存在通信延遲，而且記得沒錯它們是共用通道，這樣真的不會發生通道壅塞的現象嗎?
如果AMD真的技術很好，為啥不直接做一顆真8核就好? 反而我會覺得這樣好像有一點投機的心態...
因為要核心數多，就一直用4核 ccx ccd一直貼就上去了
我覺得不能只單看核心數的多寡或是跑分，還是要實際用看看才知道。
然後良率跟成本大爆炸?
單DIE本身就存在尺寸上限，或者說尺寸越大晶圓得切出數就越少，因此越大型得DIE實際上成本與面積越不成比例得高成本，每一個不一樣得產品如果都要量身訂做，那就是每一個產品都要開一套專屬光罩成本(10nm以下得設計每個產品至少要開76~100層)
AMD早在設計ZEN系列時就有自知之明在研發規模上不足以與INTEL抗衡，不可能這樣投入設計，人力.支出.或是越來越先進製程得驚人開發費用都不允許
所以才採用IO與運算核心分離的方式，去降低成本與提高可堆疊得規模，讓大多數產品可以組合配置的方式產生出來(實際上一顆CCD就是一個單DIE了，要跨CCD那也是超過8核以上的3900x/3950x這些更多核的才會有的事)
而且這一切還是在AMD自己有Infinity Fabric可以做效率連結的方式之下變得可行，實際上AMD得多核效率
可以在各測試裡看到一向都相對高過intel，整體結構設計也一直在做變化
ic設計一直都是要配合當代業界製程能力去做權衡折衷得，而不是一昧以單die為考量去做導向，要不然為何ic業界現在會朝2.5d/3d封裝得方式在變化?
正是因為現代先進製程微縮與單die擴展規模越發困難，所以才往可以自由組合與降低成本.提高良率得走向變化
而關於核心延遲得部分可以看看人家怎麼說老羊說批西
小笨賢 wrote:
不錯..有程度. 程度高..... AMD跑分好看而已~~
當跑久 記憶體 執行緒散亂 或是 快取用完~~ 馬上原形畢露
你得20開遊戲不log模擬器影片啥時才要拿出來給大家看看??
喊了這麼久一直在跳針實在不太好
個人積分：15分
文章編號：77641350
個人積分：8350分
文章編號：77641415
Ethan88655 wrote:
那現在已經開始黏了嗎?
AMD做得出真10核心嗎?
技術高下立判。
玩遊戲只拿GTA5來做標準? 其他遊戲不看?
吃高時脈的遊戲還是i9比較好不是嘛? 主要還是要看你的遊戲取向吧
adobe軟件不就i9贏了嗎?
已經開始在黏了
Intel伺服器路線圖：14nm再戰兩年 上膠水封裝
或是看看這個W-3375X
小惡魔市集
關閉廣告