皮爾卡燈 wrote:
你不要鬧了，我建議你...(恕刪)
所以
我有中餐丙級，就可以煮河豚給別人吃？
我有普通重機駕照，就可以騎乘大型重機上路？
不好意思，我不是去洗法研所乙組這種
就問道理
老翁無照駕駛，是否該加重其刑二分之一？雖然目前沒有這條
反正只要我會，我就去做，有沒有牌照都無所謂，只要不被抓到？
請教我，法學專家
個人積分：138分
文章編號：89224926
個人積分：1650分
文章編號：89225041
smbj wrote:
我有中餐丙級，就可以煮河豚給別人吃？
我有普通重機駕照，就可以騎乘大型重機上路？
不好意思，我不是去洗法研所乙組這種
就問道理
老翁無照駕駛，是否該加重其刑二分之一？雖然目前沒有這條
反正只要我會，我就去做，有沒有牌照都無所謂，只要不被抓到？
請教我，法學專家
你到底有沒有搞清楚
有沒有證照有相關規定
河豚台灣沒規定要證照才可以處理
所以隨便你，但是有問題你要負責
如果是要證照才能處理
那出事還是要你負責，會因為你有證照就不用擔責?
沒證照硬要處理就看有沒有被檢舉跟抓到，有抓到就按規定處理(看罰錢還是被關)
駕照也是，拿不合格之駕照上路視同無照
"但是"出事後不會因為有沒有駕照而增加會減少責任歸屬(至少目前法規沒有)
罪加一等的概念在台灣基本上還沒有
但是法官可依據客觀條件(如累犯，身分，犯後態度...等)加重其刑
那又是另外一個概念了
而你說"只要我會，我就去做，有沒有牌照都無所謂，只要不被抓到？"
原則上是，但是被抓到後你就要負擔起相應的法律後果(罰款或拘役)
個人積分：1442分
文章編號：89225080
smbj wrote:
所以
我有中餐丙級，就可以煮河豚給別人吃？
我有普通重機駕照，就可以騎乘大型重機上路？
不好意思，我不是去洗法研所乙組這種
就問道理
老翁無照駕駛，是否該加重其刑二分之一？雖然目前沒有這條
反正只要我會，我就去做，有沒有牌照都無所謂，只要不被抓到？
請教我，法學專家
你這些問題不都回答過了嗎？
你是哪裡搞不懂？
而且，你這些問題情況也都不一樣，你全部混在一起問，也是你邏輯錯誤
「就問道理」？
前面已經講了很多道理給你聽了，但你聽不進去，只想要聽鄉愿風向的場面話而已
你確定你想問道理？？
所謂的「道理」，就是要依據道＋理來討論
但你的論點，全部依據都是在「主觀爽度」
你只是以為你自己貫徹正義
但其實你只是鄉民正義，這是一種扭曲的變相邪惡（會看風向轉彎的牆頭草正義）。
1.我有中餐丙級，就可以煮河豚給別人吃？
A：經查，台灣很像沒有河豚料理執照，也沒有相關法律規定的樣子。
所以只有中餐丙級，料理河豚很像無法可抓，這一題我真的不確定答案～
（我是跟你講法律規定，不是跟講道德觀，會把道德觀跟法律規定放在一起講，也是你鄉愿的錯誤觀念）
但回答這一題之前，先給你科普一個觀念，台灣有很多職業是法律規定需要有執照才可執業的，例如醫生、律師、會計師、專利師等，你必須考過國家考試，你才可以從事這個行業or開業。
情境題1.
因為沒有這些執照，基本上你就不能開業（無法營登），除非你偽造文書然後創業。
如果你又因為真的疏失，把病患醫死，這時候其實你做了三個行為事實「無照開業、偽造文書、把人過失醫死」，也分別違反了不同的法條
但依照你的錯誤觀念，會以為「無照開業」就不應該開業，它就是主因，它就是一件事，後面的事情都不用討論不用談了，不是這樣欸，他犯了多少錯，都要一一究責欸
情境題2.
假設你沒有醫生執照，你偽造文書開診所，但你醫術了得，把病患治療得很好，救了無數人
但這時候你也是違法嗎？
A：當然違法，法律規定就是如此，法律規定不會因為風向而轉換，就不要鬧了
但你違法的是「醫師法＋偽造文書」，只是沒有過失把人醫死而已。
2.我有普通重機駕照，就可以騎乘大型重機上路？
A：當然不行，但你被抓到無照，跟你有沒有撞人也是兩回事。
講很多次了，你「無照＋闖紅燈」，跟「有照＋闖紅燈」，是一樣的可惡
並不會因為你無照闖紅燈，你就可惡三倍，罰金變三倍，這錯誤觀念
有照，不代表你違法就比較合理，只要是違法，都是錯誤行為。
你怎麼會傻傻天真的，以為無照就比較可惡呢？
所以我有駕照，我闖紅燈撞死人，就比較漂亮正義一點嗎？
無照不應該上路阿，但無照是一件事，撞死人是一件事，這是兩件事阿
你是哪裡沒搞懂？
3.老翁無照駕駛，是否該加重其刑二分之一？
A：法條規範在這邊
答案給你了，自己看
4.反正只要我會，我就去做，有沒有牌照都無所謂，只要不被抓到？
A：答案不也講了，這就是違法阿，無照就是違法，這很難懂嗎？
我貼給你的影片是不是還沒看？
我再貼一次給你看啦
還需要我再舉一次例子嗎？
所以我才一直說，你才是不想遵守法律的那一個
個人積分：138分
文章編號：89225159
個人積分：138分
文章編號：89225192
個人積分：1442分
文章編號：89225353
smbj wrote:
後面就有說服我，我認為，應該在判例或法規，加重嚴懲未持有合法合規證照從事、執行相關行為，以嚇
阻僥倖心態
可惜，立院不肯通過加重之類條文，才讓這種憾事一再發生
在那之前，每天還是有無辜的人被路殺
你的訴求大方向正確
但觀念還是錯誤
今天台灣道路這麼恐怖，重點不是「無照」，而是這幾年社會一直在提倡的「交通3E改革」
這些例子我隨便舉都可以舉幾十個
例如去年台南小妹被撞死事件，駕駛有駕照，小妹慘死輪下
例如這半年來，一堆大貨車學長肇事，都是有駕照的情況，每一件都死傷慘重
肇事違規的意外，並不會因為你有駕照，你就比較善良合理
我強調很多次，並不是你無照闖紅燈，你就比我有照闖紅燈可惡三倍
你跟我都闖紅燈的話，我們是一樣可惡，只是你多違反一條無照而已（這觀念要先搞清楚）
台灣交通之所以這麼惡劣
是很多原因累積造成
你想改善這一切，就請你多讀書，你才可以有效率的參加公共討論
也才可以把票投給正確的立法委員，然後一起參加社會運動給政府壓力
去年交通部長在交通大遊行上被大家洗臉洗的很慘，火速推動弱弱的行人早開時相。雖然很弱，但改革一點一滴的在進行
https://www.npf.org.tw/1/7380
https://www.twreporter.org/a/opinion-taiwan-traffic-hell
https://www.twreporter.org/a/sidewalk-pedestrian-traffic-safety
可以參考這幾篇文章，都很優質
台灣交通重點在於
1.很多道路設計錯誤（缺乏人行道、標線設計錯誤、馬路寬度設計錯誤）
2.駕照體制錯誤
補充說明：歐洲一些國家，跟日本駕訓班合格率都低於30%，因為訓練跟考試都非常困難
對他們來說考過駕照，代表你要「有能力」上路，但台灣呢？
就來說說你最愛討論的駕照吧，台灣駕照都是雞腿換的，你知道、我知道、獨眼龍也知道
大家考過駕照以後，根本都「不具備上路能力」，只是讓你有法律效力（有資格）可以合法上路，但實際上，台灣人多數上路之後，才開始學習怎麼開車、騎車。
在國外不是這樣欸，是你受過完整訓練後，你經過考試拿到駕照後，也代表你具備上路的「能力」跟「資格」了。
但台灣考過駕照，是只有具備上路的「資格」，卻不具備上路的「能力」。
在台灣這樣錯誤的體制下，你還一直糾結有照無照，完全搞錯方向重點了
應該要比照其他進步國家，提高考照的困難及實用程度，不是跑個流程大家開心就好。
（我甚至希望可以讓現在持有駕照的人，大家都重考新制駕照，汰除不適任的三寶，但實際上以法律角度來看這也不太可能）
3.執法改革
如文章所說，台灣的交通法規其實已很完備，但在執法須「合法、合理、合情」考量及用路人心存「僥倖」心態下，使得交通違規事件不減反增。故建議執法機關及人員應以「取締嚴重違規並影響他人安全之行為」為執法重點，增加違規取締頻率，並加重懲罰，提高用路人交通違規成本，以減少用路人違規現象與行為。
一般警察取締比較常見的都是違規停車＋闖紅燈，無照駕駛不會是取締重點，因為無照駕駛跟其他肇事行為是兩回事以外，你也很難確認路上的駕駛誰有駕照、誰沒駕照。
但是酒駕就不一樣了，多數人僥倖心態，就會覺得自己不會被抓，所以酒駕罰則即使繼續提高，會去酒駕的人還是會繼續酒駕，就必須依靠強力的執法能力去抓。
個人積分：3065分
文章編號：89225362
我請你吃鼎泰豐，手下留情啦[笑到噴淚]
個人積分：3065分
文章編號：89225396
個人積分：3065分
文章編號：89225421
個人積分：3065分
文章編號：89225448
關閉廣告