國道超車道的立法目的與詳細因果關係。

katana057 wrote:
不，請看從#151樓開始看，
照那種把名詞變成形容詞的說法，
...(恕刪)

katana057 wrote:
相對位置是不能省略的詞，
不能"擴張解釋"，將不存在法規法律條文定義上的相對位置隨便套用，
...(恕刪)

katana057 wrote:
否則是會讓子法違背母法的，
他那種說法就好比，
逃生門，所有可以逃生的門都是逃生門，
...(恕刪)

herblee wrote:
很抱歉, 小弟看不大懂?
內側車道 和 『內車道』 兩者都是名詞
內側 及 "內" 這兩個字 才是形容詞
並沒有 把名詞變成形容詞 ?

內側車道 是高管規則2定義 "主線車道中之最左側車道"。
內車道 內外有別, 要看有幾個車道?
內側車道/中線車道/中內車道 都是 相對於 中線車道/外側車道/中外車道 之 『內車道』

母法處罰條例的說法較廣, 包含有 內側車道/中線車道/中內車道
子法高管規則(內側車道)既然在母法(處罰條例)的範圍之內 , 當然沒有違反母法的問題

herblee wrote:
"內"和"內側" 是不同的字
『內車道』 文義解釋,可能為 內側車道/中線車道/中內車道
並沒有省略相對位置
法規之適用, 應視發生何種法律事實
法律事實若為內側車道VS中線車道 ,『內車道』此時為內側車道,當然沒有牴觸
『內車道』,此時為 內側車道 , 即"主線車道中之最左側車道"
法律事實若為中線車道VS外側車道 ,『內車道』此時為 中線車道, 根本不涉及內側車道,當然沒有牴觸
法律事實若為中內車道VS中外車道 ,『內車道』此時為 中內車道, 根本不涉及內側車道,當然不會有牴觸

herblee wrote:
『內車道』若為 中線車道 或 中內車道 , 此時根本不涉及"內側車道" , 只涉及外側車道 或 中外車道
是外側車道 的內車道 或 中外車道 的內車道
此時和內側車道完全沒有交集
並無擴張解釋 , 超出或牴觸 「內側車道」 這個名詞

herblee wrote:母法"內車道"包含有 內側車道
內側車道 並不會違背 內車道 , 『內側車道』是所有『內車道』的其中之一

因為要看是幾個樓層的房子
平房,那就一個逃生門
並不是二樓的逃生門一定是指一樓的那一個

看到小賢子 wrote:
回答你，
最高速限的取締是執法機關的測速爲準，達到這個車速又何來堵塞一說？最高速限的車速要不要遵守？你說呢？

看到小賢子 wrote:
本來就沒違法，高管規則講的是不超車時的內側車道的用路方式！
把法律33-2超車道錯誤解讀的不就是你們老是在講主管機關未依法行政的01法官所爲！
一本正經胡說八道的，絕對是你喔。

katana057 wrote:
內側車道是名詞，
是最左側車道的名字，
"相對內邊"的車道，是形容詞，
違反了，不就請你從#151看過來嗎?(包含後續)
..(恕刪)

katana057 wrote:
因為母法說"內車道應為超車道"，既然內車道是包含"相對"內車道，
那子法"""必須說所有的內車道""" "都是超車道"，
..(恕刪)

katana057 wrote:
難怪你之前跟那些亂扯的...被玩得這麼開...
..(恕刪)

katana057 wrote:
中線車道，並沒有內字，你為什麼要擴張解釋成外側的相對內車道?
..(恕刪)

katana057 wrote:
中內車道，"中"並不是可以省略的字詞。
..(恕刪)

katana057 wrote:
不涉及子法超車道，但母法33條第2項說的是"內車道"3個字，
..(恕刪)

katana057 wrote:
所以你的言下之意，變成母法說4線道必須要有3條超車道，因為母法說內車道應為超車道，
..(恕刪)

katana057 wrote:
"但子法只有說內側車道"為超車道，也就是子法在3線道以上是，忽略了定義2條超車道，
..(恕刪)

katana057 wrote:
這是明明白白的違背母法。
你會錯意了。
..(恕刪)

herblee wrote:
小弟以為 '相對...(恕刪)

katana057 wrote:
你擴張解釋到誇張啊...(恕刪)

katana057 wrote:
你擴張解釋到誇張啊，
母法也是普通法，子法也是普通法，
子法說的內側車道為超車道(原則法)什麼時候變成特別法了?
這句前面又沒但字.....(恕刪)

herblee wrote:
這....只能建議...(恕刪)

herblee wrote:
這....只能建議...(恕刪)